25RS0004-01-2023-001124-76

Дело № 2-1678/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А., 

при секретаре Фокине Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, с участием отдела опеки и попечительства Советского района г.Владивостока Управления опеки и попечительства администрации г.Владивостока о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, указывая, что 

<

дата> между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 4500000 рублей 00 копеек сроком на 

<

данные изъяты> до 

<

дата> под 

<

данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> этаж 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, находившегося у Банка в залоге. В связи с нарушением заемщиком условий договора, решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> по делу 

<

номер> удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру площадью 

<

данные изъяты> этаж 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>. Решение ответчиком не обжаловалось. Квартира передана судебным приставам-исполнителям для реализации на торгах, которые признаны несостоявшимися и в соответствии со ст.ст.66,87 ФЗ «Об исполнительном производстве» квартира оставлена за Банком. 

<

дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на данную квартиру. 

<

дата> истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета в срок до 

<

дата>. В установленный срок требование истца ответчиками не исполнено. Соглашение между истцом и ответчиками о предоставлении квартиры в пользование не заключалось. Со ссылкой на ст.ст.209,235,237,292, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ просил признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Пояснила, что сотрудниками истца установлено, что ответчик ФИО1 проживает в квартире, с его слов дочь проживает с ним, о чем составлен акт от 

<

дата>, выселяться и освобождать квартиру добровольно не желает, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик ФИО1, являющийся также законным представителем несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства не явился при надлежащем извещении. Заявления или ходатайств в суд не направлял. Суд, учитывая представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Яско О.А.. пояснила, что истец является собственником жилого помещения, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Владивостока и материалами дела. Ответчик и его несовершеннолетний ребенок зарегистрированы в квартире, при этом, ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по иному адресу. После получения уведомления уклоняются от освобождения жилого помещения и снятия с регистрации. Имеет место нарушение прав собственника. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно. 

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с 

<

дата> является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 

<

данные изъяты> этаж 

<

номер>, кадастровый номер 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> по делу 

<

номер>, вступившего в законную силу 

<

дата>, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о передаче арестованного имущества на торги 

<

номер> от 

<

дата>, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю 

<

номер> от 

<

дата>, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 

<

дата>.

Согласно выписке из формы № 10 от 

<

дата> в 

<

адрес> зарегистрирован бывший собственник ФИО1 с 

<

дата> и его дочь ФИО2 с 

<

дата>.

Согласно сведений Управления по вопросам миграции УМВД России по ПК от 

<

дата> ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> Ответчики с регистрации по месту жительства по спорному жилому помещению не снялись.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

<

дата> истцом в адрес ответчиков направлено уведомление(требование) о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

Согласно акта проверки имущества от 

<

дата>, главным юрисконсультом ЮС по ПК УПСРС ЮД ФИО4 и ведущим специалистом СЭБ по ПК ФИО5 осуществлен выход по указанному адресу. ФИО1 в квартиру сотрудников истца не пустил, в общем коридоре сообщил, что проживает в квартире с дочерью, квартиру к осмотру не предоставил, от добровольного выселения отказался.

Судом установлено, что между истцом – собственником жилого помещения и ответчиками какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением отсутствует. 

Таким образом, ответчики занимают спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в отсутствие законных оснований.

Проживание и регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании утратившими право пользования и выселении ответчиков ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> с лице законного представителя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОГРН 

<

данные изъяты>, солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023.

Судья О.А.Власова