Дело № 10-6345/2019 Судья Яхин А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 ноября 2019 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Федорова А.П. 

при помощнике судьи Ворониной И.А. 

с участием:

прокурора Мухина Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Блюденова К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

31 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года, освобожденный 18 января 2018 года по отбытии наказания;

05 апреля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год;

23 апреля 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (пять преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев;

23 июля 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (три преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 05 и 23 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок пять лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05 апреля 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ШСИ) к лишению свободы на срок восемь месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ЛЮН, МСВ, ХГА) к лишению свободы на срок один год; 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок один год два месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 июля 2019 года к лишению свободы на срок пять лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; 

в соответствии со ст. 72 УК РФ постановлено о зачете в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с 12 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также о зачете в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 05 апреля 2019 года по 11 сентября 2019 года.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, постановлено о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ШСИ - 5500 рублей, в пользу ЛЮН - 5500 рублей, в пользу МСВ - 13500 рублей.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Блюденова К.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мухина Д.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества. 

Преступления совершены в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах и во время, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию совершенных им деяний, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым, не отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обращает внимание на то, что он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, возместил ущерб, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Утверждает, что он совершил преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств и просит снизить срок наказания, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит зачесть в срок наказания время содержания его в СИЗО с 22 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года. 

В возражениях государственный обвинитель Костяева Л.А., оспаривает обоснованность доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения приговора. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании по правилам УПК РФ доказательствах, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности.

Так, показания самого ФИО1 о его причастности к инкриминируемым преступлениям обоснованно признаны согласующимися с достаточной совокупностью иных надлежащих доказательств, подтверждающих виновность осужденного, а именно: с показаниями потерпевших ШСИ, ЛЮН, МСВ, ХГА; свидетелей ЖСТ, ЧАН, КАС, ЛСВ, САВ, ЛЭА; протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов.

Процедура и порядок получения доказательств в ходе предварительного следствия, исследования их в судебном заседании, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Право на защиту осужденного обеспечено и реализовано, позиция осужденного, поддержанная защитником в судебном заседании, доведена до суда. 

Данных о предвзятости суда и органа следствия, об обвинительном уклоне, неполноте и необъективности предварительного следствия и судебного разбирательства, материалы дела не содержат. 

Судебное разбирательство проведено в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ. Полнота предварительного и судебного следствия отвечает критерию достаточности для вывода о виновности осужденного в рамках предъявленного ему обвинения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, Конвенции о защите прав и основных свобод, которые служили бы основанием отмены приговора, по делу не допущено.

Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 302 УПК РФ по надлежаще предъявленному обвинению, измененному с улучшением положения осужденного.

Давая юридическую оценку совершенным осужденным деяний, суд квалифицировал действия ФИО1 в отношении потерпевшего ШСИ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и в отношении потерпевших ЛЮН, МСВ и ХГА по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация не оспаривается сторонами и для иной квалификации действий осужденного, в силу установленных судом обстоятельств преступлений и положения, предусмотренного ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принял во внимание ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья. 

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся простым по своему виду. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не усматривается. Поэтому, исходя из личности осужденного, фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности деяний, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения вида или сокращения срока наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Довод осужденного о неверном зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей материалами уголовного дела не подтверждается, поэтому не подлежит удовлетворению. 

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы основной и дополнительной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения. 

Судья