<

данные изъяты> дело № 2-1644/2021

УИД 16RS0049-01-2021-002604-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., 

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к СагеевуФиргатуАбдрахмановичуо взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности возвратитьземельный участок по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО города Казани») обратилось к ФИО1 с иском в вышеизложенной формулировке. 

В обоснование исковых требований указано, что 18 февраля 2004 года на основании постановления Главы администрации Кировского района города Казани от 22 сентября 2003 года № между МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» (арендодатель) и ФИО2, ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 339 кв.м. под огород по 

<

адрес>, сроком на 5 лет – до 22 сентября 2008 года. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора арендная плата исчисляется с 1 октября 2003 года и арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком с 1 октября 2003 года не позднее 15 числа каждого следующего месяца.

Арендатор нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, тем самым нарушил свою обязанность по данному договору, в результате чего за период с 15 июня 2014 года по 23 сентября 2020 года образовалась задолженность арендатора перед арендодателем в размере 3567 рублей 92 копейки. 

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пени за период с 16 июня 2012 года по 23 сентября 2020 года составили 4317 рублей 19 копеек. 

24 сентября 2020 года истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление №/кзио-исх о необходимости погасить задолженность в срок до 26 октября 2020 года. 

По состоянию на 25 ноября 2020 года арендатор на письмо не ответил и задолженность не погасил. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 3567 рублей 97 копеек, пени в размере 4317 рублей 19 копеек. Обязать ФИО1 возвратить МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» земельный участок с кадастровым номером № площадью 339 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по акту приема – передачи. 

Представитель МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Привлеченный к участию в деле в порядке досудебной подготовки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Кировского района города Казани от 22 сентября 2003 года № «О предоставлении земельного участке № по 

<

адрес> в собственность для жилого дома» 18 февраля 2004 года между МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» (арендодатель) и ФИО1, ФИО2. (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, поусловиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,0339 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под огород, без права застройки и посадки ценных насаждений, с условием досрочного его высвобождения в случае изъятия земель для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, указанный договор заключен сроком на 5 лет до 22 сентября 2008 года. Дата возврата земельного участка определена 22 сентября 2008 года. Договор считается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора арендная плата исчисляется с 1 октября 2003 года, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого следующего месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора размер ежегодной арендной платы, уплачиваемой арендатором, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 2, являющемся составной и неотъемлемой частью договора, в соответствии с данным приложением размер годовой арендной платы определен в 2003 году в 0,17574 т.р., в 2004 году – 0,19330 т.р.

Срок внесения арендной платы ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. В случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.7 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Службе земельного кадастра по городу Казани за № от 18 февраля 2004 года. 

В нарушение условий договора аренды ФИО1 арендную плату вносил с нарушением условий договора,согласно акту сверки расчетов от 9 ноября 2020 года задолженность ответчика по арендной плате за период с 15 июня 2014 года по 23 сентября 2020 года составляет 3567 рублей 92 копейки, пени за период с 16 июня 2012 года по 23 сентября 2020 года составляет 4317 рублей 19 копеек. 

24 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление за №/кзио-исх, которым истец уведомил ответчика о прекращении заключенного договора аренды земельного участка от 18 февраля 2004 года №, необходимости возвратить земельный участок по акту приема - передачи до 26 октября 2020 года. Данным уведомлением ответчик уведомлен о наличии задолженность по состоянию на 23 сентября 2020 года по договору аренды в вышеуказанном размере. Данное уведомление оставлено без исполнения ответчиком. 

Разрешая спор, суд, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 12 статьи 22, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка, который вступил в силу. Условиями договора установлена сумма и порядок начисления арендной платы, а также сроки и порядок ее оплаты. 

Договор аренды не расторгнут, следовательно, у ответчика с момента подписания договора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей в установленном договором размере в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, факт неисполнения ответчиком возложенных на него на основании договора аренды от 18 февраля 2004 года обязанностей установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными доказательствами по делу.

В материалах дела имеется расчет задолженности по договору аренды земельного участка, представленный истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями данного договора и требованиями закона. Данный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора № от 18 февраля 2004 года по внесению арендных платежей, наличиезадолженности по уплате арендных платежей,проверив представленный истцом расчет задолженности и согласившись с ним, суд приходит к выводу об обоснованности иска и полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № в размере 3567 рублей 97 копеек, пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 16 июня 2012 года по 23 сентября 2020 года в размере 4317 рублей 19 копеек.

Разрешая требования истца о возложения на ответчика обязанности возвратить земельный участок, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 6.1.1 договора, арендодатель вправе расторгнуть досрочно договор в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе невнесения арендной платы, в течение двух сроков уплаты подряд, установленных договором аренды. 

В силу пункта 7.3 договора аренды в случае выявления нарушения условий договора сторона договора должна направить виновной стороне письменное уведомление с изложением факта нарушения. 

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика направленотакое уведомление. Данное уведомление оставлено без исполнения ответчиком. 

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается списком почтовых направлений от 28 сентября 2020 года. 

Основанием для обращения истца с требованием о возвращении земельного участка послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком, что является существенным нарушением условий договора.

В связи с тем, что ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял, у него возникла задолженность по арендной плате, в связи с чем требования истца о возвращении арендованного имущества по акту приема-передачи, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 6400 рублей (6000+400), исчисленная за требования имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Казани.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к СагеевуФиргатуАбдрахмановичуо взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности возвратитьземельный участок по акту приема-передачиудовлетворить.

Взыскать с СагееваФиргатаАбдрахмановичазадолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18 февраля 2014 года № за период с 15 июня 2014 года по 23 сентября 2020 года в размере 3567 рублей 92 копейки, пени за просрочку платежей по арендной плате, рассчитанных за период с 16 июня 2012 года по 23 сентября 2020 года, вразмере 4 317 рублей 19 копеек.

Обязать СагееваФиргатаАбдрахмановича передать муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»в месячный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 339 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под огород.

Взыскать с СагееваФиргатаАбдрахмановича в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение суда составлено в окончательной форме 25 июня 2021 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение21.07.2021