Дело №1-106/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 18 июля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Климчук С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Казначеевой Н.В., действующей на основании удостоверения №, ордера №,

потерпевших: ФИО6, Потерпевший №1,

при секретаре Жолудевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) - 30.04.2019 г. потерпевший Потерпевший №1

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) - 01 мая 2019 года потерпевший Потерпевший №1

Преступления были им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в точно неустановленный следствием день, в марте 2019 года, примерно в 13 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, где у него, в этот же день, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, возник умысел на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения холодильника, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Реализую свой преступный умысел, ФИО3, в этот же точно неустановленный следствием день в марте 2019 года, примерно в 13 часов 30 минут, пришел к жилому дому № по 

<

адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО6 в жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, в этот же день, в вышеуказанное время, зная, где ФИО8 хранит ключ от замка входной двери жилого дома, подошел к шкафу, стоящему рядом с входной дверью, из которого достал ключ от замка входной двери жилого дома, открыл дверь и незаконно проник в жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, из которого, в этот же неустановленный следствием день, в марте 2019 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью похитил холодильник марки «Саратов», стоимостью 2 760 рублей, принадлежащий ФИО6

Совершив хищение, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии незаконно распорядился им по-своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный вред на общую сумму 2 760 рубля.

Он же, ФИО3, 30 апреля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с Потерпевший №1 в жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, где в этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, помогал по просьбе Потерпевший №1 осуществить перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета вклада на счет пластиковой банковской карты, открытый на имя Потерпевший №1 

В этот же день, имея доступ к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «Мобильный Банк», у ФИО3, в этот же вечер - 30 апреля 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, возник умысел на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно: на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения денежных средств в сумме 2 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» «VisaElectron» №, открытой на имя Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, по совершению кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО3, в этот же вечер – 30 апреля 2019 года, в вышеуказанный период времени, находясь в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, получил пароли от личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», используя при этом принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, и получив код-пароли от приложения «Сбербанк Онлайн», открыв данное приложение на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Huawei», получил доступ к счету пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» «VisaElectron» №.Далее в этот же вечер, 30 апреля 2019 года, в вышеуказанный период времени, ФИО3, получив доступ к управлению банковским счетом ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1 и введя соответствующие команды, со счета пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» «VisaElectron» №, перевел, находившиеся на нем денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на счет пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA ELECTRON» №, открытой на имя ФИО3, таким образом, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, похитил их, незаконно распорядившись ими по-своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 2 500 рублей.

Он же, ФИО3, 01 мая 2019 года, примерно в 20 часов 15 минут, находился совместно с Потерпевший №1, около жилого 

<

адрес>, где Потерпевший №1 сообщил ФИО3 о том, что 30 апреля 2019 года со счета его банковской пластиковой карты были похищены денежные средства в сумме 2 500 рублей.

В этот же вечер – 01 мая 2019 года, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут, у ФИО3, знающего, что денежные средства в сумме 2 500 рублей 30 апреля 2019 года были похищены им, вновь возник умысел на совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно: на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской пластиковой карты, открытой на имя Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, под предлогом оказания Потерпевший №1 помощи в выяснении причин списания денежных средств со счета банковской пластиковой карты, открытой на имя Потерпевший №1, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон, а также пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VisaElectron» №, на что Потерпевший №1 согласился и передал свой мобильный телефон, а также пластиковую банковскую карту. ФИО3 воспользовавшись доверием Потерпевший №1, и, имея доступ к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1 и счету пластиковой банковской карты, ПАО «Сбербанк» «VisaElectron» №, открытой на имя Потерпевший №1, ФИО3 получил код-пароли к приложению «Сбербанк Онлайн». 

Осуществляя свои преступные намерения, по совершению кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО3, в этот же вечер – 01 мая 2019 года, в вышеуказанный период времени, находясь в жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei», воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», получив доступ к управлению банковским счетом ПАО «Сбербанк», открытыми на имя Потерпевший №1, введя соответствующие команды, со счета пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» «VisaElectron» №, перевел, находившиеся на нем денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на счет пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA ELECTRON» №, открытой на имя ФИО3, таким образом, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, похитил их, незаконно распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (30.04.2019г. потерпевший Потерпевший №1), п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, (01.05.2019г. потерпевший Потерпевший №1) признал полностью и суду показал, что сожительствует с ФИО9 у которой есть тетя - ФИО6, проживающая одна по адресу: 

<

адрес>. Ему было известно, что ФИО6, уходя из дома, ключ от входной двери прячет в шкафу, стоящем во дворе. 

В марте 2019 года, точную дату он уже не помнит, находясь у себя дома, он употреблял спиртные напитки. Деньги у него закончились, а выпить хотелось и тогда он решил пойти к ФИО6, которая также выпивает. Позвонив ей он узнал, что ФИО6 дома нет и возвратится она не скоро. И тогда, в тот же день, примерно в 13 часов он решил проникнуть в дом ФИО6 и украсть холодильник «Саратов» для последующей продажи. Примерно в 13 часов 30 минут он пришел домой к ФИО6, убедившись, что дома никого нет, он достал из шкафа ключ от входной двери, открыл дверь, вошел в дом и забрал холодильник «Саратов», после чего закрыл входную дверь и ключ положил обратно в шкаф. Затем он позвонил своему знакомому мастеру по ремонту холодильников и предложил купить у него холодильник «Саратов», сказав при этом, куда ему надо приехать. Его знакомый приехал домой к ФИО6 и купил у него холодильник за 500 рублей, при этом ФИО3 пояснил, что холодильник принадлежит ему, Полученные деньги ФИО3 по дороге к себе домой потратил на приобретение спиртных напитков. 

В этот же день к нему домой пришла ФИО6 и обвинила его в краже своего холодильника. Он не стал отрицать, что совершил кражу холодильника, но попросил ФИО6 не сообщать о краже в полицию, пообещав вернуть ей деньги. Но в указанный потерпевшей срок, он деньги за холодильник ФИО6 не вернул, и ФИО6 написала заявление в полицию. 15 мая 2019 года он дал явку с повинной о краже холодильника.

У него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он общается около двух лет. 30 апреля 2019 года, ему позвонил Потерпевший №1 и спросил, есть ли у него электронная почта, и он продиктовал ему адрес электронной почты, чтобы туда пришли документы для Потерпевший №1 В этот же день к нему домой пришел Потерпевший №1, чтобы забрать переданные Влачуга по электронной почте документы. Но так как у Влачуга нет принтера, он предложил пойти в магазин «Матрица», чтобы распечатать документы, что они и сделали. За услугу Потерпевший №1 приобрел ему алкоголь, после чего они пришли домой к Влачуга, где стали общаться. Влачуга выпил. Потерпевший №1 спросил, может ли он помочь ему перевести деньги с его сберегательного счета на счет пластиковой банковской карты, на что Влачуга ответил согласием, так как знал, как это сделать. В этот же день, примерно в 20 часов он взял мобильный телефон Потерпевший №1, чтобы перевести денежные средства, но так как у него сильно «подвисал» телефон, он предложил ему зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» с принадлежащего ему мобильного телефона «Huawei», в связи с этим он попросил у Потерпевший №1 принадлежащую ему пластиковую банковскую карту, а также мобильный телефон, далее он зашел в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» и перевел со сберегательного счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 11 000 рублей на счет пластиковой банковской карты, принадлежащей также Потерпевший №1. В это же время примерно с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут, так как у него не было денежных средств, у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 2 500 рублей со счета пластиковой банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, он решил, что хищение данной суммы денежных средств Потерпевший №1 не заметит, так как смс-уведомления Влачуга удалит. В это же время, он также с помощью вышеуказанного приложения, на своем мобильном телефоне перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей на счет принадлежащей ему пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» «Electron» №, данные операции он делал 

<

данные изъяты>, от Потерпевший №1, который в тот момент ничего не подозревал, а он сразу же удалил входящие смс-уведомления на мобильном телефоне Потерпевший №1, после чего он вернул пластиковую карту и мобильный телефон Потерпевший №1

В этот же вечер на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства он приобрел продукты. 

01 мая 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1 и рассказал, что 30.04.2019 года мошенники списали с его счета пластиковой банковской карты 2 500 рублей. ФИО3 подумал, что Потерпевший №1 его не подозревает и решил вновь похитить у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

Под предлогом помощи в установлении движения денежных средств он попросил у Потерпевший №1 пластиковую банковскую карту и мобильный телефон и чтобы на принадлежащий ему мобильный телефон через приложение «Сбербанк Онлайн» получить доступ к счету пластиковой банковской карты Потерпевший №1, после чего вернул ему карту и телефон, пообещав во всем разобраться. После этого Потерпевший №1 ушел к себе домой, а ФИО3, используя свой мобильный телефон, со счета Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, переведя их на счет, принадлежащей Влачуга пластиковой банковской карты. В этот же день Влачуга потратил похищенные им деньги на приобретение продуктов.

01 мая 2019 года после всего произошедшего ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что в справочной службе ПАО «Сбербанк» ему сообщили о переводе его денежных средств на счет пластиковой банковской карты ФИО1, но он ответил Потерпевший №1, что денежные средства с его него с банковского счета не похищал.

Потерпевшая - ФИО6 суду показала, что проживает одна по адресу: 

<

адрес>.

Ее племянница ФИО9 сожительствует с ФИО1 и они вместе проживают по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 периодически общается с племянницей ФИО9, и ее сожителем. Они бывают дома друг у друга. ФИО9 и ФИО3 известно, где она хранит ключ от входной двери дома.

В середине марта 2019 года, точную дату ФИО4 не помнит, она пошла в гости к своим знакомым, замкнув дом. Ключ от входной двери она положила в шкаф, стоящий во дворе. Доступ в дом в ее отсутствие ФИО3 не имел. В послеобеденное время ей на мобильный телефон позвонил ФИО3 и поинтересовался дома ли она, на что ФИО6 ответила, что она в гостях и дома будет поздно. Когда она вечером пришла домой, открыла входную дверь, войдя в дом, то обнаружила, что пропал принадлежащий ей холодильник «Саратов». Так как входная дверь была закрыта, она сразу заподозрила в совершении кражи ФИО3, так как, кроме него и племянницы, никто не знал, где ФИО4 хранит ключ от входной двери дома. Она сразу же пошла домой к ФИО5 Он находился в состоянии алкогольного опьянения и не стал отрицать, что украл ее холодильник, пообещав возместить причиненный ей ущерб, и попросил не сообщать о случившемся в полицию. Но своего обещания ФИО3 не выполнил и она написала заявление в полицию. Ей известно, что ФИО3 написал явку с повинной о краже у нее холодильника. В настоящее время ФИО3 возместил причиненный ей ущерб в сумме 3 000 рублей и претензий к нему она не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него есть знакомый ФИО3, с которым он общается около двух лет.

У Потерпевший №1 имеется пластиковая банковская карта, на которой на по состоянию на 30.04.2019 года находились денежные средства в сумме 4351 рубль 16 копеек. Также у него имеется сберегательный счет, на котором 30.04.2019 года находилось 11 800 рублей.

30 апреля 2019 года ему должны были прислать документы, для чего был нужен адрес электронной почты. В этот день, в утреннее время, он находился в дороге в связи с этим, он позвонил своему знакомому ФИО7, и поинтересовался, есть ли у него электронная почта, ФИО3 ответил, что электронная почта у него есть, после чего ФИО3 были высланы документы. Возвратившись в этот же день в 

<

адрес>, он сразу же пришел домой к ФИО1, но тот пояснил, что распечатать документы они смогут только в магазине «Матрица», что они и сделали. За оказанную услугу он купил ФИО3 алкоголь, и они пошли домой к ФИО3, где стали общаться, ФИО1 выпивал, а сам потерпевший длительное время спиртные напитки не употребляет вообще. Примерно в 19 часов Потерпевший №1 спросил у ФИО3, может ли он помочь ему перевести денежные средства с его банковского счета на счет пластиковой карты. И тот ответил согласием, попросив телефон и пластиковую банковскую карту Потерпевший №1. Он передал все ФИО3, который осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн», и, вводя определенные команды, перечислил со сберегательного счета Потерпевший №1 11 000 рублей на его пластиковую банковскую карту. После перевода данных денежных средств ФИО3 что-то вводил на своем телефоне, удалил приходящие ему смс-уведомления и вернул Потерпевший №1карту и мобильный телефон.

01 мая 2019 года Потерпевший №1 обнаружил, что на счете его пластиковой карты не хватает 2 500 рублей, после чего он пришел домой к ФИО3, чтобы разобраться, почему произошло списание денежных средств. ФИО3 ему ответил, что денежные средства у него не похищал и вновь попросил номер карты, который ему Потерпевший №1 назвал и ФИО3 пообещал во всем разобраться. После этого Потерпевший №1 пошел к себе домой, ему пришло смс-уведомление о списании со счета 2 000 рублей. Он сразу же позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал свою карту. Оператор горячей линии ему сообщил, что денежные средства 30.04.2019 года и 01.05.2019 года с его счета были переведены на счет пластиковой банковской карты ФИО3 Он позвонил ФИО3 и потребовал, чтобы тот вернул похищенные им деньги в сумме 4 500 рублей, на что ФИО3 ответил, что деньги у него не похищал и возвращать их не будет. О краже денежных средств с его банковского счета Потерпевший №1 сообщил в полицию. Причиненный ущерб до настоящего времени ФИО3 ему не возместил.

Кроме признания вины подсудимым ФИО3, его вина подтверждается показаниями потерпевших, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д.151-152), оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что он занимается ремонтом холодильников и иногда скупает старые холодильники на запчасти. В середине марта 2019 года, точной даты он не помнит, ему в послеобеденное время на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему мужчина и предложил купить на запчасти старый холодильник и назвал адрес: 

<

адрес>, чтобы посмотреть холодильник. Он согласился и приехал по указанному адресу. У дома его встретил мужчина, который представился ФИО2. Мужчина вынес со двора дома небольшой холодильник белого цвета «Саратов». ФИО10 осмотрел холодильник и предложил купить его за 500 рублей, так как холодильник был в плохом состоянии. Мужчина согласился, и погрузил холодильник в автомобиль ФИО10, а он передал ему 500 рублей. Дома он разобрал холодильник на запчасти. Пригодные запчасти он использовал при ремонте холодильника, а непригодные – выбросил. Когда он покупал холодильник у ФИО2, то не мог предположить, что холодильник был похищен, так как ФИО2 пояснил, что холодильник принадлежит ему.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступлений также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.05.2019 года, поступившего от ФИО6, в котором она заявили о том, что ФИО3, примерно в середине марта 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, незаконно проник в жилом 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты>, с корыстной целью похитил холодильник «Саратов». Ущерб - 3000 рублей (л.д. 116).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2019 года – жилого 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия похищенный холодильник не обнаружен (л.д. 121-125).

Протоколом явки с повинной от 15 мая 2019 года, поступившей от ФИО3, в котором он признался в совершении им преступления, а именно: в хищении холодильника, из жилого 

<

адрес> (л.д. 113-114). 

Справкой № ООО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» при Каневской Торгово-промышленной палате, от 16.05.2019, согласно которой, стоимость холодильника, марки «Саратов», с учетом износа, составляет 2760 рублей (л.д. 130). 

Протоколом проверки показаний на месте от 27 мая 2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО3 ориентировался четко, свободно и уверенно рассказывал о том, как совершал хищение холодильника «Саратов» из дома потерпевшей ФИО6 в марте 2019 года (л.д. 158-161). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении поступившего от Потерпевший №1 06.05.2019 года (л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019 года – служебного кабинета №, находящегося в здании Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята расширенная выписка по счету на 4 листах бумаги формата А4, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 7-8). 

Протоколом явки с повинной от 15 мая 2019 года, поступившей от ФИО3, в которой он признался о совершении им преступлений, а именно: в хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета пластиковой банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 4500 рублей (л.д. 32). 

Протоколом выемки от 16 мая 2019 года в ходе, которой в помещении кабинета № 24 Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району, расположенному по улице Первомайской, д. 29 города Приморско-Ахтарска, были изъяты: мобильный телефон марки «Huawei», золотистого цвета, imei 1: №, imei 2: №, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» «Electron» №, выданная на имя ФИО3, две справки по операциям пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» «Electron» №, выданной на имя ФИО3, на двух листах формата А4 (л.д. 49-51). 

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2019 года – в кабинете № Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району, были осмотрены: мобильный телефон марки «Huawei», золотистого цвета, imei 1: №, imei 2: №, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» «Electron» №, выданная на имя ФИО1, две справки по операциям пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» «Electron» №, выданной на имя ФИО3, на двух листах формата А4, которые после проведенного осмотра были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года - жилого 

<

адрес> (л.д. 100-103).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяниях.

Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (30.04.2019 года потерпевший Потерпевший №1).

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (01.05.2019 года потерпевший Потерпевший №1).

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого ФИО3, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому ФИО3 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, является явка с повинной по всем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) - потерпевшая ФИО6

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 18, ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений, так как ранее он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением статьи 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3 суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание необходимость отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, для обеспечения достижения целей правосудия с разумным отступлением от конституционного принципа личной неприкосновенности и свободы ФИО3, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (30.04.2019г. потерпевший Потерпевший №1) и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

Его же, ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, (01.05.2019г. потерпевший Потерпевший №1) и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию наказания назначить ФИО1 - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 18.07.2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, назначенного ФИО3 период содержания под стражей с 18.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: расширенную выписку по счету на 4 листах бумаги формата А4, две справки по операциям пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» «Electron» № - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон, марки «Huawei» золотистого цвета imei 1: №, imei 2: №, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Electron» № - принадлежащие ФИО3, после вступления приговора в законную силу – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: Кучукова Н.В.