Копия

Дело №1-8/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 20 января 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., 

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., с участием:

государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

потерпевшего Тер И.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Филиной Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-8/2020 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное среднее образование, состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей, работающей в Совхозе Пуровский грузчиком, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту ЯНАО), 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02 ноября 2019 года, около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях находился в квартире, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В ходе ссоры возникшей между Потерпевший №1 и ФИО1, у последнего возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 Осуществляя задуманное, в ответ на аморальные противоправные действия последнего в его адрес, имея возможность предотвращения конфликта иным способом, в том числе без применения насилия, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, в кухонной комнате данной квартиры, в указанные дату и время, действуя умышленно, нанёс Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область лица и не менее трех ударов коленом в область живота, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом боковой стенки мочевого пузыря справа, осложнившейся разлитым мочевым перитонитом, ссадин передней брюшной стенки слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, а также кровоподтёка окологлазничной области слева, который не повлёк за собой расстройства здоровья и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель просил изменить, уточнить обвинение, указав датой совершения преступления 02.11.2019, когда оно фактически совершено, следователем допущена техническая ошибка в указании даты преступления.

Подсудимый, защитник, потерпевший согласились на изменение даты преступления на 02.11.2019 указав, что это не нарушает прав подсудимого, не ухудшает обвинение.

Суд вправе изменить обвинение если изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Изменение обвинения путем указания даты, в которую фактически преступление совершено не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту нарушает, не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

С учетом этого, при описании преступного деяния, судом указывается фактическая дата совершения преступления – 02.11.2019.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи. ФИО1 состоит в браке, имеет 3 малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного (л.д. 161-163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый пояснил, что совершение преступления связано с употреблением спиртных напитков, трезвым не совершил бы преступление. 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности преступления и опасности подсудимой для общества. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 167, 169). 

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность, суд считает, что исправление Адер возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение по основному наказанию с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу нет.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного в период испытательного срока: 

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- трудиться;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить Адер от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии к представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-8/2020 в Пуровском районном суде