№ 12-124/2023

р е ш е н и е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 28 июля 2023 года 

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ, вынесенное 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району РБ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку он не знал о наличии временного ограничения на пользование им специальным правом; кроме того, он не был извещен о дате и месте рассмотрения его дела; также мировым судьей оставлено без внимания его ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства, помимо прочего, в связи с тем что ограничение на управление ТС лишает должника основного источника средств к существованию, оно установлено в отношении ФИО1 незаконно. 

На судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

11 февраля 2023 года по факту управления в тот же день на территории Иглинского района РБ водителем ФИО1, который был временно ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, автомобилем сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, на основании которого впоследствии был вынесен оспариваемый судебный акт.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие состава административного правонарушения, в том числе его субъективная сторона.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что данные требования мировым судьей в полной мере не соблюдены.

Так, по смыслу закона, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, что влечет необходимость установления факта осведомленности водителя, управляющего автомобилем, о временном ограничении на пользование специальным правом.

ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении заявлял об отсутствии у него информации о наложенном на него соответствующем административном ограничении. Однако мировой судья указанный довод не проверил, исполнительное производство, в рамках которого ФИО1 ограничен в праве управления ТС, в оригинале не истребовал (имеющиеся в деле копии документов нечитаемы). 

Кроме того, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей 28 марта 2023 года, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не участвовало в рассмотрении дела.

Сведений об извещении ФИО1 о судебном заседании в деле не имеется. 

Названное обстоятельство нарушило право ФИО1 на защиту, поскольку у него отсутствовала возможность довести свою позицию до суда, рассматривавшего дело по первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащей проверки по факту совершения анализируемого административного правонарушения мировым судьей не проведено, в том числе не дана оценка доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Однако мировым судьей в нарушение требований ч. 1 ст. 29.5 и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ указанное ходатайство по существу не рассмотрено, процессуальное решение по нему не принято.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка №1 на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные в настоящем постановлении нарушения, проверив соответствующие доводы ФИО1, в том числе довод о возможности установления в отношении него ограничения на управление ТС с учетом положений ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ от 28 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ отменить, дело об указанном административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка №1 по Иглинскому району РБ на новое рассмотрение, тем самым частично удовлетворить жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Залов

Справка: дело об АП №5-73/2023,

мировой судья Хусаинов В.Ф.