№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тавда 27 сентября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Другакова Н.А.,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гладких ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> основным общим образованием, состоящей в браке, детей не имеющей, работающего в 

<

данные изъяты>», не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.07.2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития №, расположенного по 

<

адрес>, в городе Тавда Свердловской области, увидела в кошельке, который Потерпевший №1 достала из ящика комода деньги, принадлежащие последней. Осознавая, что данные деньги принадлежат Потерпевший №1, ФИО1 решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла из кошелька деньги в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого ФИО1 с данными деньгами вышла из комнаты по вышеуказанному адресу, зашла в общий туалет, расположенный рядом с комнатой № общежития, где спрятала деньги под мусорным ведром, чтобы в последующем их забрать и распорядиться по своему усмотрению. После того как ФИО1 вернулась в комнату по вышеуказанному адресу, ее действия, направленные на хищение денег обнаружила потерпевшая Потерпевший №1, которая потребовала от ФИО1 вернуть деньги. ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение деньгами в сумме 7 000 рублей, от своих намерений не отказалась и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются явными и открытыми для Потерпевший №1, игнорируя законные требования последней о возврате денег, продолжила их удерживать, не сообщив Потерпевший №1 о месте нахождения денег. Затем ФИО1 с места преступления скрылась, намереваясь прийти за деньгами позднее и забрать их из туалета, чтобы распорядиться по своему усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел до конца и завладеть деньгами ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о факте хищения денег сотрудникам полиции, которые 21.07.2019 года установили причастность ФИО1 к хищению денежных средств и изъяли деньги из помещения туалета по вышеуказанному адресу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст.ст. 6, 

Суд учитывает личность подсудимой ФИО1, не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, ее семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимой вины в совершенном преступлении, ее раскаяние, извинение в судебном заседании за совершенное преступление.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности обстоятельств совершения и личности подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С данным отягчающим обстоятельством подсудимая была согласна, алкогольное опьянение побудило ее совершить преступление.

С учетом личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, тяжести преступления и всех обстоятельств, ранее перечисленных, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, а равно существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку это не приведет к исправлению подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, имеющего общественную опасность.

Мера процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- две купюры «1000 рублей», не являющиеся платежными денежными средствами, уничтожить, как не представляющие ценности.

Поскольку приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гладких ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- две купюры «1000 рублей», не являющиеся платежными денежными средствами, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С. 

Копия верна.

Судья Федотова Н.С.