уголовное дело -----

уникальный идентификатор дела 21RS0------44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при секретере судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ФИО10, 

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, открыто с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так он, дата около 18 часов, находясь возле подъезда ----- адрес Республики, в состоянии алкогольного опьянения подойдя к ранее незнакомой Потерпевший №1 и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, незаконно потребовал у Потерпевший №1 передачи ему золотых сережек 585 пробы со вставленными камнями розового цвета, последняя, попыталась оказать сопротивление, в связи с чем, он прикрыл рукой ей рот. Опасаясь высказанных угроз применения насилия, Потерпевший №1, сняла вышеуказанные серьги и передала их ФИО1.Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги 585 пробы со вставленными камнями розового цвета, стоимостью 10000 руб., после чего удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что дата около 18 часов проходя возле адрес он увидел ранее незнакомую женщину, обратил внимание на ее серьги. Подойдя к ней поближе, потребовал у нее золотые серьги. Женщина хотела закричать, но он прикрыл ей рот своей правой рукой, сказал, что применит силу, если она не отдаст серьги. Женщина сняла с себя серьги и передала их ему, после чего он ушел, положив серьги в задний карман джинс. Спустя минут 15-20 его задержали и доставили в полицию, где он выдал серьги. Преступление совершил из-за стресса, связанного с финансовым положением, в Чебоксары он приезжал устроиться на работу, но у него не получилось пройти собеседование. Он потерпевшей не угрожал убийством, сказал применю силу и все, употребление алкоголя никак не повлияло на совершение преступления. Вину признает полностью раскаивается, просит сурово не наказывать.

Из оглашённых, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дата около 18 часов недалеко от подъезда ----- адрес ей на встречу попался неизвестный мужчина. Мужчина был в состоянии опьянения, остановился и потребовал у нее золото, сказав ей: «Или снимай, или вырву и убью», при попытке закричать, мужчина закрыл ей рот ладонью. Испугавшись его слов, она передала золотые сережки с камнем розового цвета мужчине, и ушла домой. Из дома, она сообщила об этом сыну Свидетель №3, по совету сына она сообщила о происшедшем в полицию. В полиции узнала, что мужчина отобравший у нее серьги, задержан, им оказался ФИО1. Золотые серьги она опознала как свои. Данные золотые сережки 585 пробы она оценивает в 10.000 руб. (л.д.28-30). Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с ФИО11В. (л.д. 53-55). Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены (л.д. 71-72) по обстоятельствам дела дал показания подобные показаниям потерпевшей.

В заявлении от дата, потерпевшая Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 18 часов дата напротив подъезда ----- адрес, угрожая применением насилия, открыто похитил золотые сережки с камнем 585 пробы стоимостью 10000 руб.(л.д. 4). В тот же день был произведён осмотр места происшествия –участок местности перед подъезадрес, где было похищено имущество Потерпевший №1 (л.д. 5-8). 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут дата он находился на автопатрулировании совместно с полицейским- водителем ФИО3 на территории ОП ----- УМВД России по адрес. В 18 часов 15 минут того же дня поступило сообщение из дежурной части «02» о том, что по адрес около 6 подъезда мужчина отобрал серьги. Прибыв по вызову на месте от Свидетель №2 стало известно, что мужчина в черной одежде, помял заднюю дверь его автомашины, и вырвав золотые серьги у Потерпевший №1 убежал в сторону домов -----, 31 по Эгерскому бульвару адрес. По дороге в сторону адрес по Эгерскому бульвару адрес на детской площадке адрес был задержан схожий по приметам мужчина и доставлен в ОП ----- УМВД России по адрес. Задержанного мужчину опознали Свидетель №2 и Потерпевший №1. Мужчиной оказался ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты золотые сережки с камнями фиолето-розового цвета. Изъятое имущество было упаковано и опечатано. Аналогичные сведения были изложены в рапорте Свидетель №1 (л.д. 16,17,82-85,86). Свидетель Свидетель №2, чьи показания (л.д.69-70), были оглашены с согласия сторон, по существу дела дал показания подобные показаниям свидетеля Свидетель №1.

дата ФИО1 дал явку с повинной, в которой чистосердечно сообщил, что около 18 часов дата находясь в состоянии алкогольного опьянения возле адрес под угрозой применения силы отобрал у незнакомой женщины золотые сережки. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 24).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми. Сомнений в достоверности письменных доказательств у суда не возникло. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела. 

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении грабежа подтверждённой.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подробно рассказавшей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, признательными показаниями ФИО1, который подтвердил, что отобрал у потерпевшей золотые серьги, угрожая ей применением силы. Женщина хотела закричать, но он прикрыл ей рот своей рукой. Суд, в основу приговора кладет показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Причастность подсудимого к открытому хищению имущества потерпевшей подтверждается также, протоколом выемки, осмотра и приобщения золотых сережек, которые были опознаны потерпевшей.

По убеждению суда, ФИО1 забрал серьги потерпевшей, именно с целью открытого хищения, о чем свидетельствуют его действия связанные с завладением имущества, высказыванием слов угрозы применения насилия, удержанием похищенного и уход с места преступления.

Поскольку в результате хищения подсудимым телесные повреждения потерпевшей не были нанесены, подсудимый лишь высказал слова угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, прикрыв рукой рот потерпевшей, чтобы она не закричала, квалифицирующий признак «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение. 

Корыстный мотив установлен из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей положенных в основу приговора, свидетельствующих о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, желания обратить похищенное имущество в свою пользу и использовать его по личному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия в оглашенных показаниях потерпевшей, свидетелей, признанием самого подсудимого.

Стоимость похищенных сережек определена потерпевшей исходя из их реальной стоимости, оснований не доверять потерпевшей, в части оценки золотых сережек, у суда не имеется, указанный ущерб никем не оспаривается. Размер ущерба от хищения золотых сережек, органами следствия определен с учётом позиции потерпевшей. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Признак угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) нашел свое подтверждение, как показаниями потерпевшей о том, что подсудимый при хищении имущества высказывал угрозу применения силы, и она восприняла их реально, так и признание самого подсудимого о том, что он высказывал слова о применении силы.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 в судебном заседании вёл себя адекватно ситуации, соответственно, может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством его явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и то обстоятельство, что подсудимый осуществляет постоянный уход за престарелым родственником.

В то же время суд не может согласиться с необходимостью признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как суду не представлены достоверные сведения о том, что подсудимый преступление совершил именно из-за нахождения в состоянии опьянения. В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и это право суда, и в данном случае такого отягчающего обстоятельства судом не установлено. Подсудимый, ни в ходе предварительного и судебного следствия показаний об этом не давал, в указанной части органы следствии экспертизу не проводили, степень его опьянения никто не устанавливал. Данное обстоятельство не являлось предметом доказывания. Доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, явилось причиной совершения преступления не представлено. В связи с чем, суд находит не доказанным наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его поведения как непосредственно после совершения преступления, так и поведение в целом впоследующем, так последний как личность не представляет опасности для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без его немедленной изоляции от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершённом преступлении, имеет малолетних детей, осуществляет постоянный уход за престарелым родственником, ущерб от его действий не наступил, суд полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а определяя возлагаемые обязанности суд исходит из необходимости обеспечения надлежащего контроля за ним и исключения факторов риска для противоправного поведения.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора, руководствуясь ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия ущерба, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает, что в данном случае цели наказания, возможно достичь без назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным, с назначением испытательного срока 1 год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период установленного в отношении него испытательного срока следующие обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 1 раз в месяц в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденных постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: золотые сережки со вставленными камнями розового цвета 585 пробы – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Хошобин