Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Милушова М.М., 

при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России 

<

...>» 

<

...> № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «

<

...>. № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с привлечением к административной ответственности, поскольку никому не передавал транспортное средство. Просит отменить постановление.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы изложенные в жалобе. Вину признал полностью.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом. 

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в № по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м «

<

...>» г/н №, передал управление управляла а/м «

<

...>» г/н № заведомо лишенному лицу права управления всеми транспортными средствами, а именно ФИО2, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КРФоАП.

За указанное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12. 7 ч. 3 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

Виновность ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ по ч. 3 ст. 12.7 ПДДРФ, другими материалами дела.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «

<

...> № от ДД.ММ.ГГ - не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «

<

...> № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: М.М. Милушов