Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя – Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке *** в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого, 

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 29 декабря 2018 года около 21 ч. 00 мин., будучи в состоянии опьянения 

<

...>, находился на кухне, расположенной в квартире по адресу: г. Иркутск ***, где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Г., у него возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение тяжкого вреда здоровью Г., ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, взяв его со стола, вооружился кухонным ножом, после чего, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стоя за спиной Г. подошел к нему вплотную, умышленно и значительной силой, нанес указанным ножом, не менее трех ударов по туловищу Г., причинив тем самым последнему своими умышленными преступными действиями нанес повреждения в виде: колото-резанного ранения на передней брюшной стенке, в области левого подреберья по передней подмышечной линии, со сквозным ранением диафрагмы, проникающего в левую плевральную полость, с гемотораксом слева (скоплением крови в левой плевральной полости); колото-резаного ранения в поясничной области справа, по задней подмышечной линии, со сквозным ранением диафрагмы, проникающего в правую плевральную полость с гемотораксом справа (скоплением крови в правой плевральной полости), относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанного ранения на левой боковой поверхности туловища, не проникающего в брюшную и плевральную полости, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживал по адресу: г. Иркутск, *** совместно с сожительницей П.. В начале декабря 2018 года у них временно поселился брат его сожительницы Л.. 29.12.2018 года около 19 часов, к ним в гости приехал его друг Г., они расположились на кухне и стали выпивать привезенный Г. алкоголь, выпивали втроем, то есть он, Г. и Л.. В ходе распития спиртного, он стал разбираться с Л., по поводу того, что ранее выгнал из дома его сына, из-за чего он не пояснил. В ходе данного разбирательства, у него с Л. завязалась драка, драка произошла у них около 21:00 часов, в ходе которой между ним и Л. встал Г., чтобы предотвратить конфликт. Он стоял за спиной Г.. Находясь в возбужденном эмоциональном состоянии, он взял нож на столе в кухне и хотел ударить ножом Л., но ему путь преградил Г.. Не контролируя себя, он нанес Г. несколько ударов ножом, куда он наносил удары, он точно не помнит *** 

Показания были подтверждены подсудимым ФИО1 в ходе очных ставок с потерпевшим Г. *** свидетелями П. *** Л. ***

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, уточнив, что между ним, Л. и Г. была драка, в ходе которой последние его избивали на протяжении ночи до 5 утра кулаками, в связи с чем он и совершил преступление. 

Помимо признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи в качестве потерпевшего Г. показал, 29.12.2018 года он в районе 16ч. поехал к своему другу ФИО1, который проживает по адресу: г. Иркутск ул. ***, проживает совместно со своей сожительницей П.. С ФИО1 он знаком давно, на протяжении примерно 10 лет, ранее вместе работали на деляне в лесу. Приехал в гости к нему примерно около 19ч. 30мин. и находился в 

<

...> опьянении, с собой он привез еще 

<

...> бутылку. По приезду в гости они вчетвером расположились на кухне. Выпивали втроем, П. не выпивала с ними, а только поддерживала общение. Произошедшее помнит плохо, помнит, что сидели, выпивали, конфликтов ни с кем не было. Затем пришел в себя в ИОКБ, у него были колото-резаные ранения спины и живота, операция уже была проведена. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что Ходасевич ему нанес данные ножевые ранения, и также в ходе беседы с ним в коридоре, Ходасевич извинился и сказал, что был в сильном 

<

...> опьянении и разозлившись на то, что он решил предотвратить конфликт между Ходасевич и Л., со злости ударил его ножом.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом были исследованы показания Г., данные им при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 29.12.2018 года он приехал к ФИО1, привез 1 литр 

<

...>. В квартире находились он, П., ФИО1 и брат П. – Л.. П. с ними не пила. Насколько он помнит, что конфликта у него ни с Л., ни с ФИО1 не было, в какой-то момент у него отключилась память, и он не помнит, что и как происходило в квартире на кухне, где распивали спиртное. Он пришел в сознание в областной больнице в реанимации. Когда он лежал в больнице, то к нему приходил ФИО1, так как он лежал в больнице с ножевыми ранениями, извинялся за то, что он нанес такие ему повреждения, но он ничего не помнит. На теле у него имеются колото - резаные раны справа и слева. Он не помнит, как и в какой момент ФИО1 его ударил ножом. Посторонних людей в квартире не было. В ходе распития ФИО1 бывает вспыльчив. Во время нахождения в квартире у ФИО1 дома, он никуда не выходил, и в квартире посторонних он не видел. Л. и ФИО1 стали конфликтовать, он не хотел, чтобы между ними была драка и встал между Л. и ФИО1, к ФИО1 стоял спиной. Каким образом ему ФИО1 наносил ножевые ранения, он не помнит. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что Ходасевич ему нанес данные ножевые ранения, в ходе беседы с ним в коридоре, Ходасевич извинился в очередной раз и сказал, что был в сильном 

<

...> опьянении, и, разозлившись на то, что он решил предотвратить конфликт между Ходасевич и Л., Ходасевич со злости ударил его ножом, так как был в сильном 

<

...> опьянении. В ходе предварительного следствия был ознакомлен с медицинской экспертизой и со следственным экспериментом и понимает, что кроме Ходасевича, данные ножевые ранения никто не мог ему причинить *** Потерпевший Г. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля П., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 29.12.2018около 20:00 часов к ним в гости пришел друг ее сожителя Г.. Ходасевич и Г. расположились на кухне и начали распивать спиртные напитки, она совместно с ними сидеть не стала, и отправилась в комнату. Через некоторое время, а именно спустя час, примерно в 21:00 часов 29.12.2018 года, она услышала шум и, зайдя в помещение кухни, увидела, что Ходасевич агрессивно настроен, на полу была кровь при входе в кухонное помещение. Л. мимо нее выбежал в подъезд. Обратив внимание на Г., она увидела на его спине кровь. В какой момент было нанесено ранение, она не видела. Она начала оказывать Г. необходимую помощь, промыла раны, увидела на его спине сбоку слева три ножевых ранения. После чего приехали сотрудники полиции, затем приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала Г.. С ФИО1 они проживали около года, подобное видела впервые, алкогольными напитками он не злоупотребляет, в быту спокоен, приступов агрессии не бывает, каких-либо психических отклонений не имеет, в употреблении 

<

...> веществ замечен не был, он отзывчив, добр, трудолюбив ***

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 29.12.2018 года, около 20:00 часов в гости к Ходасевич пришел Г., который уже находился в состоянии 

<

...> опьянения. Г. и Ходасевич расположились на кухне, где вдвоем начали распивать спиртные напитки. Около 21:00 часов он прошел на кухню, выпил с ними спиртное. Затем Ходасевич начал разговаривать на повышенных тонах с Г., после чего ударил ладошкой по голове Г., однако они вновь продолжили распивать спиртные напитки, и общаться как ни в чем не бывало. Через несколько минут Ходасевич повернулся к нему, они в тот момент все втроем сидели за столом, и нанес ему удар кулаком в лицо. Он встал, за ним встал Ходасевич. В этот момент он толкнул Ходасевич в грудь, после чего Ходасевич завалился на спину. Чтобы не продолжать конфликт, он перешагнул Ходасевич и вышел с помещения кухни. В этот момент Г. начал успокаивать Ходасевича и удерживать его. В этот момент с комнаты прибежала сестра. Все происходило быстро, когда он обернулся, то увидел, что его левая рука в крови, а Г. лежит при выходе из кухни и просит вызвать скорую медицинскую помощь. Он выбежал в подъезд, и начал стучать соседке из кв. *** г. Иркутска, которую попросил вызвать скорую медицинскую помощь. После чего он вернулся в квартиру, следом приехали сотрудники полиции ***

Подсудимый ФИО1 с показаниями свидетелей П., Л., оглашенными в судебном заседании, согласился, однако пояснил, что Л. и Г. вместе наносили ему удары кулаками.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, изобличая подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а так же права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым ходе очной ставки с потерпевшим и свидетелями.

Пояснения подсудимого, данные в судебном заседании, о том, что Г. и Л. избивали его, в связи с чем он совершил преступление, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, не следует, что в отношении него потерпевшим было применено какое-либо насилие. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат сведений о том, что Г. и Л. наносили подсудимому удары, при этом между подсудимым и потерпевшим, а так же между подсудимым и свидетелями были проведены в ходе следствия очные ставки, в ходе которых подсудимый так же не указывал на применение в отношении него насилия потерпевшим и свидетелем. Объективных доказательств причинения вреда здоровью подсудимого, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд полагает достоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и считает возможным положить их в основу приговора. 

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

-телефонограммой *** от 29.12.2018, зарегистрировано в КУСП *** от 29.12.2018, согласно которой обнаружен Г. по адресу: г. Иркутск, *** диагнозом: проникающее колото-резаное ранение спины и живота. Экстренная хирургия *** 

-картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в ФИО3 доставлен Г. с диагнозом: колото-резаные ранения спины, живота. Теморрагический шок 1 ст., а/о. Алкогольное опьянение ***

-протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2018, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно квартира *** г. Иркутска, изъяты следы рук, нож ***

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2019, в ходе которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства нож, общая длина ножа 328 мм, клинок-198 мм, с наибольшей толщиной 1,9 мм, наибольшей шириной 41 мм, клинок однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия, рукоять выполнена из материала бело-розового цвета, длиной 130 мм, шириной в средней части 34мм, толщиной 26 мм ***

-заключением эксперта *** от 23.01.2019, согласно которого у Г. имелись повреждение в виде:

-колото-резанного ранения на передней брюшной стенке, в области левого подреберья по передней подмышечной линии, со сквозным ранением диафрагмы, проникающего в левую плевральную полость, с гемотораксом слева (скоплением крови в левой плевральной полости), колото-резаное ранение в поясничной области справа, по задней подмышечной линии, со сквозным ранением диафрагмы, проникающее в правую плевральную полость с гемотораксом справа (скоплением крови в правой плевральной полости) которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ***

-заключением эксперта *** от 27.02.2019,согласно выводам, которого нож, изъятый при осмотре места происшествия 29.12.2018 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Г., является нескладным хозяйственным ножом, изготовленный заводским способом, и к гражданскому холодному оружию не относится ***

- заключением эксперта *** гот 22.03.2019, согласно выводам которого, согласно анализу представленных документов имевшееся у гр. Г. колото-резанное ранение на левой боковой поверхности туловища не проникающее в брюшную и плевральную полости оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель ***

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, действуя умышленно, вооружился кухонным ножом, после чего, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанес указанным ножом не менее трех ударов по туловищу Г., причинив тем самым последнему повреждения, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно справки врачей психиатра и нарколога, ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит *** В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, (п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, неоднократно подтверждённых в ходе следствия при очных ставках и в судебном заседании, 

<

...>. 

Заявление ФИО1 на *** суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство. 

Доводы защиты о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено фактов противоправного поведения потерпевшего, а доводы подсудимого в данной части не подтверждены исследованными доказательствами и получили оценку выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанное состояние явилось причиной совершения преступления, либо подсудимый намеренно приводил себя в такое состояние с целью совершения преступления. 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих применение судом при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья человека. 

При назначении наказания суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению и сведения о личности виновного, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно *** вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимого, приведенные выше, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реального исполнения назначенного наказания, путем применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, но с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Гражданский иск, заявленный и.о. прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области размере 78 002 рубля 51 копейки, в счет компенсации денежных средств, затраченных фондом на лечение Г., суд считает необходимым вернуть прокурору по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку Территориальный фонд медицинского страхования граждан является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим свои обязанности и реализующим свои права, в том числе право на обращение с гражданским иском в порядке регресса. Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 *** «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, предъявляется указанной организацией в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, нож, образец буккального эпителия ФИО1, (согласно квитанции (расписки) *** от 01.04.2019), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей – не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления органов, осуществляющих контроль за условно-осужденными; регулярно являться на регистрацию в органы, осуществляющих контроль за условно-осужденными согласно установленного указанными органами графика, но не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный и.о. прокурора Ленинского района г. Иркутска, вернуть гражданскому истцу.

Вещественные доказательства: 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, нож, образец буккального эпителия ФИО1, (согласно квитанции (расписки) *** от 01.04.2019), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов