Дело № 2-70/2020

УИД 13RS0023-01-2019-004871-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 18 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца ФИО2, его представителя адвоката Ишкина О. А., действующего на основании ордера от 20 ноября 2019 г.,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Тинькофф Банк», ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности исключить из кредитной истории сведений, прекратить обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МФК «Займер» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности исключить из кредитной истории сведений, прекратить обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 7 октября 2019 г. после запроса в АО «НБКИ» о предоставлении кредитной истории физического лица, ФИО2 выяснил, что имеет просроченный кредит 

<

***> от 29 июля 2019 г. по заявке № 9277044 на сумму 9 000 рублей, заключенный между ним и ООО МФК «Займер». Однако, данный договор истец не заключал и денежных средств по нему не получал. По имеющейся информации, данный договор не заключался в письменной форме, а был подписан от имени истца с использованием аналога собственноручной подписи в виде направления СМС-кода на номер мобильного телефона с предоставлением фото паспорта заемщика. Денежные средства были перечислены на банковскую карту, не принадлежащую истцу, никаких переписок истец с ответчиком не вел. После обнаружения данного факта, ФИО2 направил обращение в АО «НБКИ» о внесении изменений (удалении) в его кредитную историю, в ответ на которое получил сообщение о невозможности удаления данных о кредите по причине подтверждения ответчиком наличия перед ним обязательств. 

На основании изложенного и положений статей 11, 12, 15, 107, 151, 206, 307, 309, 395, 432, 434, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления об уточнении требований, просит признать незаключенным кредитный договор 

<

***> от 29 июля 2019 г. по заявке № 9277044 на сумму 9 000 рублей, обязать ООО МФК «Займер» исключить из его кредитной истории сведения о наличии заемных обязательств между ФИО2 и ООО МФК «Займер» по указанному кредитному договору, прекратить неправомерную обработку персональных данных и уничтожить его персональные данные, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2019 г., 26 декабря 2019 г., 31 января 2020 г. АО «НБКИ», АО «Тинькофф Банк», ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель адвокат Ишкин О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО МФК «Займер» не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «НБКИ», АО «Тинькофф Банк», ФИО3 не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно копии заявления на получение потребительского займа, заполненного 24 декабря 2019 г., договора потребительского займа 

<

***> от 29 июля 2019 г., между ФИО2 и ООО МФК «Займер» заключен договор на сумму 9 000 рублей с процентной ставкой 1% в день, со сроком исполнения 21 календарный день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 19 августа 2019 г. 

Выдача займа ООО МФК «Займер» произведена последним путем идентификации клиента по номеру телефона и электронной почте, денежные средства перечислены на банковскую карту №, открытую в АО «Тинькофф Банк».

Согласно сведениям из кредитной истории ФИО2 от 7 октября 2019 г. договор потребительского займа 

<

***> заключен 29 июля 2019 г. по заявке № 9277044 на сумму 9 000 рублей в ООО МФК «Займер» (л.д.16-28). 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, а следовательно в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 22 ноября 2019 г. ООО МФК «Займер» осуществляет микрофинансовую деятельность.

Согласно копиям, представленным ООО МФК «Займер», заявление на получение потребительского займа от имени истца ФИО2 подано 24 декабря 2019 г., в котором указаны его паспортные данные, адрес регистрации и проживания, контактная информация: номер мобильного телефона +№ и адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>., данные о работе. Данное заявление подписано электронной подписью. 

Кроме того, в заявлении на получение потребительского кредита, заемщик ФИО2 дает свое согласие ООО МФК «Займер» на обработку, включая получение от него и (или) от любых других лиц сведений, указанных в настоящей заявке и составляющие его персональные данные свободно, своей волей и в своем интересе. Целью обработки персональных данных является принятие решения о предоставлении или об отказе в предоставлении потребительского займа, а также заключение и исполнение договора потребительского займа, принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия. 

Также указано, что ООО МФК «Займер» вправе обрабатывать персональные данные ФИО2 посредством внесения их в электронную базу данных. 

Вместе с тем, договор потребительского займа 

<

***>, подписанный заемщиком ФИО2 электронной подписью, датирован 29 июля 2019 г.

Пункт 14 Договора потребительского займа 

<

***> от 29 июля 2019 г. предусматривает, что с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца: 

<

данные изъяты>, и мобильном приложении «Займер – Робот онлайн займов» заемщик ознакомлен и присоединяется к ним, что подтверждается поставленной электронной подписью заемщика.

Между тем, официальный сайт ООО МФК «Займер» 

<

данные изъяты>, содержащий общедоступные сведения о данной микрофинансовой организации, не содержит правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общие условия договора потребительского займа, действовавшие на момент заключения спорного договора займа, имеются лишь правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», утвержденные приказом Генерального директора ООО МФК «Займер» № 14/20-ОД от 12 февраля 2020 г., которые подлежат применению с 17 февраля 2020 г.

Ответчик, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общие условия договора потребительского займа, действовавшие на момент заключения спорного договора займа, не представил.

Согласно письменным пояснений ответчика ООО МФК «Займер» от 13 января 2020 г., факт подписания документа заемщиком устанавливается путем сопоставления следующих сведений: идентификатора, включенного в тело электронного документа, СМС-кода, использованного для подписания электронного документа, информации о предоставлении СМС-кода определенному заемщику. При этом, под идентификацией понимается уникальный символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования заемщиком предоставленному ему СМС-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным заемщиком. То есть под идентификатором понимается визуальное воспроизведение электронной подписи в документе. Для подписания договора займа заемщик ввел присланный ему на указанный при регистрации телефон код. Предоставление СМС-кода определенному заемщику осуществляется на основании данных, полученных от заемщика, а именно СМС-код направляется на номер, который указан заемщиком и подтвержден при регистрации своего личного кабинета. Поскольку код был направлен ФИО2 на подтвержденный номер телефона, третье лицо не имело возможности его узнать, следовательно, СМС-код, необходимый для подписания договора займа № 478938 был известен только ФИО2, который ввел его в соответствующее поле на сайте, заключив тем самым договор займа. 

В подтверждение получения ФИО2 уникального символьного кода, позволяющего его идентифицировать как заемщика, и СМС-кода, необходимого для подписания договора займа, ООО МФК «Займер» представлена копия sms-сообщений, из которых следует, что данные действия были осуществлены на номер мобильного телефона заемщика ФИО2 +№, указанного в анкете заемщика.

Из выписки по договору заемщика 

<

***> от 13 января 2020 г., ООО МФК «Займер» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств в сумме 9 000 рублей по договору займа 

<

***> от 29 июля 2019 г. путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту №, выданную АО «Тинькофф Банк», дата перечисления – 29 июля 2019 г., номер документа 4782938.

Анализируя вышеперечисленные документы, представленные ответчиком в подтверждение заключения спорного договора займа, суд приходит к выводу о том, что они не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте ФИО2 оферты истца и зачислении ему денежных средств по договору займа.

По сведениям АО «Тинькофф Банк» ФИО2 не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не имеется.

По информации ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер № активирован 26 июля 2019 г. в 11 часов 16 минут ФИО3, гражданкой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

адрес>. 

Именно на данный номер мобильного телефона 29 июля 2019 г. в 10 часов 25 минут и 10 часов 36 минут поступали сообщения с шестизначным паролем для 

<

данные изъяты>, а также кодом для подписания договора.

27 декабря 2019 г. судом истребованы доказательства о предоставлении полных данных ЭЦП заемщика по кредиту 

<

***> от 29 июля 2019 г., а также протокола её проверки.

Между тем, данные доказательства не представлены.

Таким образом, сим-карта номера мобильного телефона приобретена за два дня до заключения договора займа на имя ФИО3, и именно по данному номеру мобильного телефона получены пароли и код, при введении которых заключён договор займа на имя ФИО2, при этом денежные средства перечислены на банковскую карту №, выданную АО «Тинькофф Банк».

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» от 16 января 2020 г., 21 января 2020 г., 27 января 2020 г., 1 февраля 2020 г., 11 февраля 2020 г. между Банком и ООО МФК «Займер» 16 мая 2017 г. заключен договор расчетного счета, в рамках которого открыт расчетный счет №. 29 июля 2019 г. по данному счету отсутствует операция по переводу денежных средств на карту №. Данная карта банку не принадлежит.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исследованные доказательства достоверно подтверждают, что номер телефона, который указан при подаче заявки на заключение договора займа от имени истца ФИО1, на который направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика истцу не принадлежит, клиентом банка и владельцем карты он не является, что свидетельствует об отсутствии подтверждения факта наличия между сторонами заемных правоотношений, а равно отсутствия доказательств фактического получения заемщиком денежных средств.

Стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и являющихся достаточными для подтверждения факта наличия между сторонами заемных правоотношений, а также фактического получения истцом денежных средств. 

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств на основании представленных доказательств судом не установлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора займа незаключенным. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со статьей 7 указанного закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частью третьей статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Частью 4.1 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях» установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно части первой статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части первой статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон «О Персональных данных»).

Согласно статье 3 данного закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно части первой статьи 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. 

Ответчиком не представлены доказательства того, что именно ФИО2 давал согласие на обработку своих персональных данных.

В силу части первой статьи 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

11 октября 2019 г. истец ФИО2 обратился к АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в свою кредитную историю.

6 ноября 2019 г. АО «НБКИ» в адрес истца ФИО2 направлено сообщение о том, что кредитная история оставлена без изменений на основании данных полученных от ООО МФК «Займер». 

Кроме того, приложена копия ответа ООО МФК «Займер» от 14 октября 2019 г., в котором ФИО2 рекомендовано обратиться с заявлением о совершении мошеннических действий в отношении него в правоохранительные органы или с заявлением в адрес общества (л.д.13-14).

Таким образом, ответчик ООО МФК «Займер» не принял всех необходимых и действенных мер для исключения информации из бюро кредитных историй о получении истцом спорного кредита и неисполнении кредитных обязательств. Бесспорных доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд считает, что ответчик в нарушение пункта 2 статьи 434, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке полученной от АО «НБКИ» информации, и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредитов в Бюро кредитных историй.

Согласно части первой статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В данном случае ответчик ООО МФК «Займер», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Таким образом, ответчик незаконно использовал персональные данные истца, а также передал эти данные третьему лицу.

Частью первой статьи 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части третьей статьи 21 указанного закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений и об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ООО МФК «Займер» обязанности прекратить неправомерную обработку персональных данных истца ФИО2 и уничтожить его персональные данные.

По смыслу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О кредитных историях», регулирующей порядок представления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 настоящего Федерального закона, передается в бюро кредитных историй источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (часть первая) в отношении заемщиков, поручителях и принципалах без получения согласия на ее представление (часть 3.1), при этом информация о передаче данных сведений должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии (часть четвертая). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (часть шестая).

В соответствии с частью пятой статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О кредитных историях», бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Как указано, 11 октября 2019 г. истец обратился к АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в свою кредитную историю, на что получил отказ.

В силу части седьмой статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта, в данном случае истца ФИО2, вносятся непосредственно бюро кредитных историй на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории. Исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории (в рассматриваемом споре – ООО МФК «Займер») соответствующей корректирующей информации, которая в течение 1 рабочего дня загружается в базу данных.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика ООО МФК «Займер» направить в АО «НБКИ» заявление об удалении информации из базы бюро кредитных историй о задолженности ФИО2 перед ООО МФК «Займер» по кредитному договору 

<

***> от 29 июля 2019 г.

В силу части второй статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым указать срок совершения исполнения действий 10 дней после вступления решения в законную силу.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено частью второй статьи 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридической помощи от 20 ноября 2019 г. № 3495, заключенному между ФИО2 и адвокатом Ишкиным О.А., последний обязался оказать юридические услуги по подготовке и направлению искового заявления и представлению интересов Доверителя при рассмотрении гражданского дела по его иску к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным, исключении данных из бюро кредитных историй, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.30).

31 января 2020 г. подписан акт об оказании юридической помощи по договору № 3495 от 20 ноября 2019 г., по которому Ишкиным О.А. оказано услуг ФИО2 на общую сумму 12 500 рублей, в том числе составление иска, участие в подготовке дела 12, 26 декабря 2019 г., 14 января 2020 г.

Согласно квитанции № 129 по указанному договору уплачено 17 500 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участие представителя в трех собеседованиях, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Исковое заявление ФИО2 оплачено государственной пошлиной в размере 1 200 рублей, по чеку-ордеру от 21 ноября 2019 г. (л.д. 9), что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Принимая во внимание размер поддерживаемых и удовлетворенных требований, суд находит, что расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности исключить из кредитной истории сведений, прекратить обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа от 29 июля 2019 г. 

<

***> между ФИО2 к Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» прекратить обработку персональных данных ФИО2 и уничтожить его персональные данные в течении десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» заявление об удалении информации из базы бюро кредитных историй о задолженности ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» по договору потребительского займа от 29 июля 2019 г. 

<

***>, в течении десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей, а всего 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2020 г.