РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н, при секретаре Павленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5145/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.07.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 50000 рублей, сроком по 27.07.2021 с уплатой 20,90 % годовых. Банком кредитные средства в сумме 50000, 00 рублей зачислены на вклад ответчика «Универсальный» 27.07.2016. Условия кредитного договора исполняются ответчиком ненадлежаще, платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Неустойка по условиям кредитного договора взыскивается с заемщика в случае просрочки платежа в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по погашению основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возврата кредитной задолженности по основному долгу и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором. 

В связи с непогашением суммы кредита с процентами у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 22.08.2018 в размере 64482,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47536,04 рублей, просроченные проценты – 16326,45 рублей, проценты за просроченный основной долг — 54,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 225,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 339,77 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплаченной государственной пошлине 2134,46 рублей в пользу банка. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к банку, просила признать кредитный договор 

<

***> от 27.07.2016, заключенный между нею и банком, недействительным. В обоснование указала, что банком в материалы дела не представлен кредитный договор 

<

***> от 27.07.2016, а график платежей кредитным договором не является. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк) участие не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, истец на исковых требованиях настаивает, в материалы дела представлено возражение на встречный иск, с которым банк не согласен, просили оставить встречный иск без удовлетворения, а иск банка удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу, указанному в иске, о чем имеется судебное извещение в материалах дела, а также через представителя ответчика, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против размера взыскиваемой задолженности не заявила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) — ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщала.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Исходя из части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве по данному спору.

04.08.2015 изменено название ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное-ПАО Сбербанк). 

Суд, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 подлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ). 

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1, п.3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.9 данного Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка).

Судом установлено, что 27.07.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 50000 рублей, сроком на 60 месяцев по 27.07.2021 с уплатой 20,90 % годовых. 

Банком кредитные средства в сумме 50000, 00 рублей зачислены на текущий счет №, открытый кредитором 27.07.2016. Согласно выписке по счету и отчету обо всех операциях за период с 27.07.2016 по 26.08.2018, денежные средства в размере предоставленного банком кредита заемщику ФИО1 50000, 00 рублей получены ею 27.07.2016, что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п.17 индивидуальных условий датой фактического предоставления потребительского кредита считается дата перечисления банком на текущий счет заемщика № указанных денежных средств - 27.07.2016. 

Ответчик (заемщик) согласился с условиями договора, предоставил банку заявление и свои данные, подписал указанный выше кредитный договор, составленный в виде Индивидуальных условий кредитования (п.2) согласившись с его условиями. 

Таким образом, кредитор выполнил перед заёмщиком свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования). 

Согласно условиям кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий), заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемым условием договора, в размере ежемесячных платежей 1349,86 рублей (п.3.1.1. Общих условий кредитования). 

Как следует из материалов дела ФИО1, согласившись с заключением указанного кредитного договора на условиях согласованных между нею и банком, которые не противоречат главе 42 ГК РФ, получила кредит, использовав его по своему усмотрению, частично погасила задолженность по договору, что ею не оспаривается. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, факт получения ФИО1 от банка кредитных средств в размере 50000, 00 рублей, подписания ею Индивидуальных условий от 27.07.2016 и Графика кредитных платежей, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 27.07.2016 заключен кредитный договор 

<

***> в виде Индивидуальных условий.

Из п.1 ст.162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что ФИО1 доказательств, оспаривающих условия договора, суду не представлено, следовательно, исковые требования ФИО1 К ПАО Сбербанк о признании кредитного договора 

<

***> от 27.07.2016 недействительным удовлетворению не подлежат. 

ФИО1 длительный период времени не погашает задолженность по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, мировом судьей судебного участка №33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 18.09.2017 был вынесен судебный приказ №2-2279/2017 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. 

По заявлению ФИО1 судебный приказ №2-2279/2017 от 18.09.2017 определением мирового судьи судебного участка №36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 03.07.2018 отменен, сторонам разъяснен исковой порядок разрешения спора. 

Ответчик до настоящего времени кредитную задолженность не погасил, истец обратился с данным иском в суд.

По состоянию на 22.08.2018 задолженность составила в размере 64482,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47536,04 рублей, просроченные проценты – 16326,45 рублей, проценты за просроченный основной долг — 54,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 225,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 339,77 руб. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков уплаты долга по кредиту, кредитор вправе требовать с заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. 

Суду истцом предоставлен расчет задолженности по основному кредитному долгу, по просроченным процентам. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о его допустимости в качестве доказательства правильности расчета задолженности. 

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в связи с чем образовалась кредитная задолженность перед банком, поэтому требования истца о взыскании досрочно кредитной задолженности по просроченному основному долгу, процентам за просрочку уплаты основного долга и неустойки по просроченному основному долгу и процентам являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Поскольку ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, банком сумма кредита и процентов вынесена была на просрочку, судебный приказ отменен, кредит с процентами на данный момент не возвращен.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг – 225,38 рублей, неустойку за просроченные проценты – 339,77 руб., расчет неустойки представлен в материалы дела.

Неустойка по условиям кредитного договора взыскивается с заемщика в случае просрочки платежа в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по погашению основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возврата кредитной задолженности по основному долгу и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором (п.12 индивидуальных условий). 

Учитывая, что неустойка установлена кредитным договором, истец вправе заявлять требования о взыскании неустойки к ответчику в заявленном размере, исходя из условий договора. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, доказательств погашения задолженности суду не представил. 

В связи с чем, иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> в размере 64482,08 рублей подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2134,46 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 22.08.2018 по кредитному договору № 

<

***> от 27.07.2016 в размере 64482,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47536,04 рублей, просроченные проценты – 16326,45 рублей, проценты за просроченный основной долг — 54,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 225,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 339,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134,46 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № 

<

***> от 27.07.2016 недействительным — отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения. 

Судья И.Н.Леонова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>