Дело № 2-1567/19 30.08.2019 года

59RS0035-01-2019-002519-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В. 

с участием истца, в отсутствии ответчика,

при секретаре Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Перэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «ЦКО», Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» об определении порядка и способа оплаты за жилищно-коммунальные услуги, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Перэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «ЦКО», Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» об определении порядка и способа оплаты за жилищно-коммунальные услуги, открытии отдельных финансовых лицевых счетов, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности имеет 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу 

<

...>, ответчик ФИО2 также имеет 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец просит определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг за жилое помещение в размере 50 процентов от общей суммы оплаты.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки. 

Ответчики ПАО «Перэнергосбыт», ООО «ЦКО», ООО «Водоканал» явку представителей не обеспечили, мнение по иску не выразили.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» возражает против удовлетворения иска, пояснил, что в данном жилом помещении прибор учета газа не установлен, начисления производятся по нормативу потребления исходя из целей потребления и информации о количестве проживающих в жилом помещении лиц, газовая плита является неделимой вещью, в связи с чем заключение отдельных договоров и отдельных лицевых счетов считает невозможными.

В соответствии со ст.233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец и ответчик ФИО2 имеют право общей долевой собственности на 

<

...> по 1/2 доле каждый, оба сособственника зарегистрированы проживающими в данном жилом помещении.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.209 ГК РФ участники долевой собственности самостоятельно несут обязанности по содержанию жилого помещения, соглашение о порядке оплаты по содержанию жилого помещения между сособственниками не достигнуто, что подтверждено пояснениями истца и не опровергнуто ответчиками, поэтому требование о разделе финансовых лицевых счетов подлежат удовлетворению в заявленном истцом порядке, что не противоречит требованиям закона ст. ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, доводы ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не влекут отказ в иске, поскольку раздел финансового лицевого счета не препятствует оказанию услуг данным ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, разделить финансовый лицевой счет по оплате услуг.

Обязать Публичное акционерное общество «Перэнергосбыт», Общество с ограниченной ответственностью «ЦКО», Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» открыть отдельные финансовые лицевые счета для начисления платежей по оказанию коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>: на ФИО1 в размере 1/2 доли и ФИО2 в размере 1/2 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019 года.

Судья Н.В. Рублева