РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 14 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Тедтоев А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Туркменистан, гражданки России, работающей главным бухгалтером ООО «Традимекс», проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 2 февраля 2017г. мирового судьи судебного участка №27 Советского судебного района 

<

адрес> ФИО2., Кулаева Е.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 757, 34 рублей.

Кулаева Е.Р. обжаловала упомянутое постановление по мотивам существенных процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении дела мировым судьей в ее отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Помимо того, она попросила обратить внимание на незначительность пропуска срока уплаты назначенного ей штрафа и наличие у нее троих несовершеннолетних детей. На этих основаниях Кулаева Е.Р. просит отменить упомянутый судебный акт и прекратить производство по делу.

Кулаева Е.Р. при рассмотрении ее жалобы судьей районного суда, а также ее защитник – ФИО3, действующая на основании доверенности 5 августа 2017г. №№, указанные требования поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности принятого мировым судьей по делу постановления. 

Как усматривается из материалов дела Кулаева Е.Р. в соответствии с постановлением сотрудника Федеральной таможенной службы от 13 октября 2016г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ (Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 878 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 7 ноября 2016г. 

Кулаева Е.Р. участвовала в рассмотрении дела, своевременно получила его копию, не обжаловала его, получила также уведомление ФТС от 14 ноября 2016г., в котором ей разъяснялся срок уплаты назначенного штрафа и последствия его неуплаты в установленный срок.

Однако, обязанность по уплате указанного административного штрафа Кулаевой Е.Р. в установленные законом сроки исполнена не была, ввиду чего, ее привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным. 

Ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ наступает вне зависимости от значительности нарушения срока уплаты административного штрафа.

Что касается наличия у Кулаевой Е.Р. малолетних детей, то она могла обратиться за представлением рассрочки в соответствии с ч. 2 ст. 31.5. КоАП РФ, но по ее словам этого не сделала.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении мировым судьей Кулаевой Е.Р. о времени и месте рассмотрения дела по месту ее фактического жительства в городе Москве, при этом, дело рассмотрено в ее отсутствие. Данное обстоятельство указывает на существенное нарушение процессуальных требований. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 30.7. КоАП РФ, существенные процессуальные нарушения являются основанием к отмене состоявшегося по делу постановления лишь тогда, когда они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В рассматриваемом случае мировой судья, в целом, всесторонне, и объективно исследовал обстоятельства дела, личность лица, привлеченного к административной ответственности и вынес по нему обоснованное судебное постановление.

Помимо того, при рассмотрении жалобы Кулаевой Е.Р. судьей районного суда, последней предоставлена возможность реализовать все процессуальные права, предусмотренные законом для лица, привлеченного к административной ответственности. Предъявленные Кулаевой Е.Р. в жалобе доводы проверены и им дана отраженная выше оценка.

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кулаевой Е.Р. – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление мирового судьи участка №27 Советского судебного района 

<

адрес> от 2 февраля 2017 года ФИО2., в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнута административному штрафу в размере 25 757, 34 рублей, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ