дело № 2а-931/2019

УИД 16RS0044-01-2019-000835-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой, с участием:

административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности ФИО2 Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд к временно исполняющему обязанности ФИО2 Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в обоснование административного иска указав, что он написал обращение в ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности неизвестного лица нарушившего ПДД РФ, к заявлению была приложена видеозапись правонарушения, однако в поступившем ответе указано, что ввиду отсутствия информации о дате и времени нарушения возбудить административное производство и привлечь водителя к административной ответственности не представляется возможным. Административный истец считает, что нежелание сотрудников ФИО2 рассматривать данный материал и поверхностный взгляд на нарушение явились причиной отказа в привлечении лица, нарушившего ПДД РФ, к административной ответственности.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик, представитель заинтересованного лица – ФИО2 Отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Представители заинтересованных лиц – Управления ГИБДД МВД по РТ, ОВД Республики Татарстан в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 12 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Отдел МВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности неизвестного ему водителя, который двигался по тротуару и оставил автомобиль государственный регистрационный знак О 786 ООО 116, на тротуаре возле РКЦ «Чистай», которое было зарегистрировано в КУСП №. К заявлению приложена видеозапись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 на обращение ФИО1 дан ответ №, в котором указано, что обращение рассмотрено, прибывшим на место экипажем ДПС автомобиль обнаружен не был, в связи с чем установить водителя, нарушившего ПДД РФ, не представилось возможным. 

Из содержания оспариваемого ответа следует, что ответ на обращение административного истца предоставлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тогда как исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применимых в рамках указанного обращения административного истца, должностному лицу следовало рассмотреть его в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к временно исполняющему обязанности ФИО2 Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 удовлетворить.

Признать решение временно исполняющего обязанности ФИО2 Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, вынесенное в непроцессуальной форме, № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. 

Обязать ФИО2 Отдела МВД России по 

<

адрес> рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья