31RS0022-01-2024-005347-93 № 2-225/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н., при секретаре Михайловой В.А.,

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содружество» к Ч.А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Между КПК «Содружество» (займодавец, Истец) и Ч.А.В. (заемщик, Ответчик)) был заключен договор займа: № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор) на сумму 45000 руб. 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа возврат суммы займа осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора. График сторонами был согласован и подписан; датой уплаты основной суммы займа и уплаты процентов по займу согласно графику является 17 число каждого месяца, вплоть по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свои обязательства, займодавец передал заемщику по договору займа денежные средства в сумме 45000 руб., тем самым выполнив условия договора займа надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняет.

Обратившись в суд с указанным иском, с учетом уточнения требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Истец просит взыскать с Ч.А.В.: задолженность по основному долгу в сумме 23314,25 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.03.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11028,81 рублей, пени от суммы просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19229,46 руб., штраф от суммы просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1005,73 рублей.

Также истец просит взыскивать с Ч.А.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в размере 18% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка задолженности по основному долгу; штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по уплате процентов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, сославшись на изложенное в иске. Дополнительно представила расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: задолженность процентов за пользование займом с просроченной суммы основного долга составляет 11459,35 рублей; задолженность пени за просрочку оплаты основного долга с учетом моратория, всего 22555,86 рублей; размер штрафа за просрочку оплаты процентов за пользование займом составляет всего 1173,74 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Выслушав объяснение представителя Истца, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что между КПК «Содружество» и Ч.А.В. был заключен договор займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 45000 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа возврат суммы займа осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора. График сторонами был согласован и подписан; датой уплаты основной суммы займа и уплаты процентов по займу согласно графику является 17 число каждого месяца, вплоть по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 4125,60 рублей, последний месяц 4129,35 рублей. 

Исполняя свои обязательства, займодавец передал заемщику по договору займа денежные средства в сумме 45000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выполнив условия договора займа надлежащим образом и в полном объеме. Каких-либо претензий со стороны заемщика в адрес займодавца не поступало. Ответчик доводов о неполучении денежных средств не предоставил.

Заемщик свои обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняет. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Не уплата процентов со стороны заемщика является нарушением взятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.3.1. займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, когда заемщик не исполняет или частично не исполняет условия договора об уплате процентов более, чем на 30 календарных дней. В настоящее время срок исполнения обязательства ответчика по исполнению условий Договора истек. 

Ч.А.В. условие об уплате основного долга и процентов было нарушено. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Позднее ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, КПК «Содружество» вправе потребовать от ответчика возврата всей суммы займа и неуплаченных процентов. 

Учитывая, что заемщик свои обязательства не исполняет уже длительный срок, в адрес ответчика была направлена претензия в т.ч. с требованием о досрочном возврате суммы займа. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не погасил, на претензию не ответил.

Пунктом 1.12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пеня в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга, пеня 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам в день. Пеня начисляются на просроченную задолженность за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед КПК «Содружество» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

23314,25 руб. - сумма займа (основной долг),

11459,35 руб. проценты по займу, 

22555,86 руб. пеня за просрочку возврата суммы займа,

1173,74 руб. штраф от суммы просроченной задолженности по процентам. 

Расчет суммы задолженности приложен к иску, признается судом верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются – ст. 310 ГК РФ. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Как видно из представленных в материалы дела стороны по договору займа согласовали все условия, в т.ч. размер, сроки и порядок уплаты процентов по займу, а также пени и штрафа при просрочке платежа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. 

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 14 закреплено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом свои обязательства, то на сумму задолженности подлежит начислению пеня в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности по выплате основного долга, суммы начисленных процентов, суд приходит к выводу о снижении размера пени за просрочку возврата суммы основного долга по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Ответчика в пользу муниципального образования г. Белгород 4000 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования КПК «Содружество» к Ч.А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с Ч.А.В. паспорт № в пользу КПК «Содружество» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 23314,25 рублей основного долга переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11459,35 рублей; пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей; штраф за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1173,74 рублей, а всего 46947,34 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании пени, штрафа, оказать.

Взыскивать с Ч.А.В. в пользу КПК «Содружество»: начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в размере 18% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу; 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка задолженности по основному долгу;

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по уплате процентов. 

Взыскать с Ч.А.В. -4000 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025

Судья-