Дело № 2-419/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Журий И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 20 июня 2017 года она получила сертификат на индивидуальную консультацию специалиста в подарок и была приглашена в школу ..., находящуюся по адресу: .... 22 июня 2017г. между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался организовать групповые курсовые занятия по английскому языку в течение 12 месяцев в объеме 192 часа для дочери истца - Р.Т.В., а истец оплатить товар (оказанные услуги) в размере 37000 рублей посредством заемных денежных средств в «Хоум Кредит Банк» путем перечисления на расчетный счет ответчика в размере 32 500 рублей. 

22 июня 2017г. между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1, для оплаты услуги ИП ФИО2, был заключен договор потребительского кредита №. Однако, несовершеннолетняя дочь истца - Р.Т.В., ... года рождения, не посетила ни одного занятия. В связи с этим, 27 июня 2017 года истцом было написано заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг № от 22.06.2017г. с просьбой об аннулировании договора потребительского кредита № от 22.06.2017г., заключенного между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 ответчик отказался аннулировать договор потребительского кредита № от 22.06.2017г. Истец выяснила в банке, что сумма ее кредита составляет 32 518 рублей 15 копеек. Истец по телефону сообщила об этом ответчику, который сообщил о том, что деньги по кредиту были перечислены на его расчетный счет 29 июня 2017года. 

30 июня 2017 года истцом было написано в ООО "ХКФ Банк" заявление о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита № от 22.06.2017г. и оплачено в кассу ООО "ХКФ Банк" 32537 рублей; что подтверждается приходным кассовым ордером № от 30.06.2017 года, а так же справкой о полном погашении задолженности по договору потребительского кредита № от 22.06.2017г. 

03 июля 2017 года истцом было написано заявление ответчику о возврате денежных средств в размере 32 500 рублей за не оказанную услугу. 10 августа 2017 года на лицевой счет истца была перечислена сумма в размере 3 000 рублей от ФИО2 В ноябре 2017 года истцом было получено еще 3 500 рублей в офисе организации ИП ФИО2 по адресу: .... После этого ответчик не отвечал на телефонные звонки. В марте 2018 года ответчик закрыл свой офис по адресу .... 

За период с 22 июня 2017 года по настоящее время ответчик вернул истцу долг за не оказанную услугу в размере 6500 рублей. Сумма задолженности в настоящий момент составляет 26 000 рублей. В мае 2018 года истцом была составлена досудебная претензия по договору оказания услуг и возврату денежных средств, письмо было возвращено обратно в связи с отсутствием адресата. 20 июня 2018 года истцом была отправлена досудебная претензия по адресу: ..., которая была возвращена истцу в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с п. 6.5. договора возмездного оказания услуг № от 22.06.2017г. возврат суммы оплаты в связи с досрочным расторжением договора производится в течение 5 банковских дней с даты прекращения договора. В соответствии с п.6.3 вышеуказанного договора: договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения Заказчиком письменного уведомления о расторжении договора. Однако в предусмотренный договором срок ответчик денежные средства не перечислил. Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 37 000 рублей. Кроме того, по вине ответчика истцу пришлось досрочно погасить задолженность по договору потребительского кредита № от 22.06.2017г. деньгами, которые были отложены на покупку санаторно-курортного лечения, которое необходимо ребенку-инвалиду, страдающему сахарным диабетом 1 типа. Поэтому истцу пришлось занимать деньги у знакомых, что повлекло физические и нравственные страдания, чем истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 26 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 года и по день составления данного искового заявления ... в размере 37 000 рублей, компенсацию затрат за услуги почты в размере 210 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования и в итоге просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг за неоказанную услугу в размере 26 000 рублей по договору возмездного оказания услуг № от 22.06.2017 года в связи с досрочным погашением задолженности по потребительскому кредиту № от 22.06.2017г., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ... и по день составления данного искового заявления 27.11. 2018 года в размере 37000 рублей, компенсацию затрат за услуги почты в размере 210 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.06.2017г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Р.Т.В., (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги: групповые курсовые занятия по английскому языку в период с 22.06.2017г. по 22.06.2018г. – 192 часа, а истец, в свою очередь, за оказанные услуги приняла на себя обязательство оплатить ответчику денежную сумму в размере 37000 рублей.

В целях исполнения обязательств по оплате стоимости услуг ответчику, истцом заключен договор № от 22.06.2017г. потребительского кредита с ООО «ХКФ Банк». Денежная сумма в размере 32 500 рублей перечислена банком ответчику.

27.06.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг.

Истец указала, что после обращения истца в адрес ответчика с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы, ответчик перечислил 10 августа 2017 года на ее лицевой счет сумму в размере 3000 рублей, в ноябре 2017 года истцом было получено еще 3500 рублей. В связи с тем, что ответчик вернул денежную сумму в размере 6500 рублей, истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 26 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.6.4. Договора на оказание платных образовательных услуг заказчик (учащийся) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. В случае досрочного расторжения договора Заказчик должен направить исполнителю не мене чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты последнего дня занятий, письменно- уведомление о факте и дате прекращения договора. При этом с момента получения уведомления Исполнителем до дня прекращения договора Стороны продолжают исполнять принятые по Договору обязательства в полном объеме. 

В соответствии с п. 6.3. Договора договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения Заказчиком письменного уведомления расторжении договора.

В силу приведенных положений закона и условий договора, заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом наличие таких расходов должен доказать ответчик.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений закона, а также п. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства несения им расходов в рамках данного договора. 

Принимая во внимание, что истец по собственной инициативе отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг №№ от 22.06.2017 г. а также то, что ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение несения им расходов, связанных с исполнением договора, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за неиспользованные занятия по договору в размере 26 000 руб. 

В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 16.11.2017г. по 27.11.2018г. При этом учитывая размер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 26 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца денежной компенсации морального вреда, в размере 1000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 26 500 руб. Расчет (26000 + 26000 + 1000):2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд расценивает заявленные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 210,72 рублей и расходы на получение адресной справки в размере 200 рублей, как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и приходит к выводу о наличии правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом уплаты истцом государственной пошлины в размере 300 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 1760 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за неиспользованные занятия по договору возмездного оказания услуг №№ от 22.06.2017 года в размере 26 000 рублей; неустойку в размере 26 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 26 500 рублей, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 210,72 рублей, расходы на получение адресной справки в размере 200 рублей, а всего: 80 210,72 рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1760 рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.02.2019 года.