Дело № 5-86/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003020-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Третьякова И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, **.**,** года рождения (ИНН 

<

***>, ОГРНИП № **, адрес регистрации: ...), привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Старший инспектор ОИК ОВМ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 обратился в суд в порядке ст.29.4 КРФобАП с делом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, для принятия решения о привлечении его к административной ответственности.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2025 года в 10:20 часов по адресу: ..., установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (..., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 13 сентября 2023 года) привлекал и использовал в целях осуществления трудовой деятельности в качестве бетонщика, на основании договора №2/16/09-2024 гражданина 

<

данные изъяты> Х, **.**,** года рождения. Однако работодатель ИП ФИО1 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения трудового договора 4 февраля 2025 года, то есть до 7 февраля 2025 года не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции по Кемеровской области-Кузбассу о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином 

<

данные изъяты> Х, **.**,** года рождения.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от **.**,** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении в свое отсутствие, 

Представитель ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании не оспаривая установленные нарушения, указала, что ИП ФИО1, принимались попытки направления уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции по Кемеровской области-Кузбассу, однако письмо было не доставлено по техническим причинам, просила о замене административного наказания в виде административного штрафа - предупреждением.

Должностное лицо отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления России по г.Кемерово ФИО2, в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что уведомления от ИП ФИО1 не поступали.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, суд полагает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, установленной.

В силу ч. 3 ст.18.15 КРФобАП не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (на дату совершения правонарушения) устанавливается Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2021 года. 

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФобАП установлена административная ответственность.

Обстоятельства правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 420049/0840 от 20 августа 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что 16 сентября 2024 года им был заключен трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты> Ху. В феврале 2025 года трудовые отношения с Ху. прекращены. Ему известно, что на него, как на работодателя, возложена обязанность уведомлять о расторжении трудового договора с иностранным гражданином;

- выпиской из ЕГРИП;

- копией договора №2/16/09-2024 от 16 сентября 2024 года;

- сведениями «ГИСМУ ЕСФЛ» на гражданина ФИО1;

- сведениями «ГИСМУ» журнал уведомлений;

- сведениями «ГИСМУ ЕСФЛ» на гражданина Республики 

<

данные изъяты> Х; 

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КРФобАП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Действия ИП ФИО1 суд считает правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, при этом такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2025 года в 10:20 часов по адресу: ... индивидуальный предприниматель ФИО1 (..., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 13 сентября 2023 года) 4 февраля 2025 года расторг трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты> Х, **.**,** года рождения, осуществлявшего трудовую деятельности в качестве бетонщика, на основании договора № **, о чем не уведомил УВМ ГУ МВД России по ... - Кузбассу, путем подачи уведомления, предусмотренного приказом МВД России № 536 от 30.07.2020. Таким образом, ИП ФИО1 нарушил, предусмотренный ч.3 ст.18.15 КРФобАП срок подачи уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 20 августа 2025 сведения о допущенном нарушении получены ОВМ Управления МВД России по г.Кемерово.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП.

Соответственно суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КРФобАП.

Обстоятельств, исключающих вину ИП ФИО1 при рассмотрении дела, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ИП ФИО1 вышеуказанных требований законодательства, иных обстоятельств, исключающих вину лица, суд также не усматривает, поскольку привлекаемое лицо обязано исполнять требования действующего законодательства.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса также не имеется.

В силу примечания к ст.18.1 КРФобАП за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КРФобАП, за исключением случаев, предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 КРФобАП и ч.1 ст.4.1.1 КРФобАП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КРФобАП.

Поскольку, из материалов дела не усматривается, что в результате совершенного ИП ФИО1 противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также с учетом того, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, при таких данных, административное наказание в виде административного штрафа, назначенное за совершение указанного выше административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.ст.29.9 - 29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, **.**,** года рождения (ИНН 

<

***>, ОГРНИП № **, адрес регистрации: ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФобРФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КРФобАП в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья