Дело № 2а-4670/2025 (№ 33а-20498/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. город Уфа

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулов А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела по заявлению ФИО1 о применении мер предварительной защиты

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Уфы Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

Также административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета совершать в отношении него действия, связанные с реализацией решения о призыве на военную службу, приостановить действия решения призывной комиссии о его призыве на военную службу.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2025 г. заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно примерены положения статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не правильно определен предмет административного искового заявления.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Условия, при которых суд может принять такого рода решение определены в статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

По смыслу закона меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии с частью 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Материалами административного дела установлено, что настоящим административным исковым заявлением ФИО1 оспаривается решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу принятое в рамках осеннего призыва 2025 г.

Из материалов дела следует, что принятое в осенний призыв призывной комиссией решение о призыве ФИО1 на военную службу не реализовано, меры по направлению административного истца к месту прохождения военной службы не предпринимаются, в связи с обжалованием решения в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты, поскольку несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае, с учетом предмета и оснований заявленных требований, являться основанием для принятия указанных в заявлении мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения мер предварительной защиты.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Н. Субхангулов

Справка: судья Касимов А.В.