22RS0016-01-2023-000370-31

Дело № 2-234/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистякова ФИО6 к администрации Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края о признании договора приватизации действительным, признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что им, а так же ФИО3 умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в счет имущественного пая в собственность в равных долях квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, но в договоре на передачу квартиры в собственность указан лишь один ФИО3, не указана ФИО3, ФИО2 Факт участия ФИО3, ФИО3, ФИО2 в приватизации подтверждается указание в п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ трех членов семьи, архивной справкой.

Истец просит признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, действительным и признать за собой право собственности на 1/3 доли квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также установить факт принадлежности ФИО3 умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности по 1/3 доли каждому квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поданного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации Солоновского сельсовета Волчихинского района в судебное заседание не явился. Администрация о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поданного заявления просили дело рассмотреть без участия представителя администрации Волчихинского сельсовета.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд. Жилые помещения передаются в собственность одного из членов семьи, либо общую. 

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов между ФИО3 и ТОО «Касмалинское» ДД.ММ.ГГГГ заключен примерный договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается копией договора приватизации с указанием количества членов семьи – 3 человека. 

Согласно справки, выданной администрацией Солоновского сельсовета 

<

адрес> о № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали: Чистяков ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чистякова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чистяков ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о смерти I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией 

<

адрес> следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Солоновского сельсовета 

<

адрес> следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент приватизации квартира принадлежала ТОО «Касмалинское», а жилищный фонд организации в силу ст. 4 вышеуказанного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал приватизации гражданами. Данный Федеральный закон с последующими изменениями в ст. 18 предусматривает обязанность передать жилищный фонд при переходе государственных предприятий в иную форму собственности правопреемникам с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Поскольку жилое помещение может быть передано в общую собственность и доли участников общей собственности в силу ст. 3-1 Закона признаются равными, договор приватизации квартиры не противоречит ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и его следует признать действительным.

Подлежат удовлетворению и требование о признании права собственности на данное жилое помещение в 1/3 доле за истцом ФИО2, и установлении факта принадлежности ФИО3 умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле квартиры, т.к. факт принадлежности подтверждается справкой администрации Солоновского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что истец ФИО2 и умершие ФИО3, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствии с примерным договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чистякова ФИО6 удовлетворить.

Признать действительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за Чистяковым ФИО6 (паспорт серии № №).

Установить факт принадлежности Чистякову ФИО9 умершему ДД.ММ.ГГГГ, Чистяковой ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности по 1/3 доле каждому квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: Кизима И.С.