№1-86/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Забелиной Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Смагина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, работающей продавцом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший по адресу: 

<

адрес>, где на диване увидела смартфон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий последнему. Здесь, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший, находящегося на диване в 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. В указанное время, в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла в руки смартфон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3595 рублей 50 копеек, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 360 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, с флэш – картой на 16 гБ, стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшего, таким образом, тайно похитила вышеуказанное имущество. Затем, ФИО1 положила похищенное ею вышеуказанное имущество в карман, надетой на ней одежды, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитила принадлежащее Потерпевший имущество на общую сумму 5055 рублей 50 копеек, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение сторон поставлено поступившее от потерпевшего Потерпевший письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивированное тем, что он примирился с подсудимой, причинённый ему материальны и моральный вред возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1, он не имеет. Порядок прекращения уголовного дела ему разъяснён и понятен. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения подсудимой и её защитника, поддержавших заявленное ходатайство и полагавших, что оно подлежит удовлетворению, а также мнение государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения ходатайства и полагавшей, что при примирении сторон не будут достигнуты цели наказания, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществляется впервые, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, сторонам разъяснены, а также, учитывая данные о личности ФИО1, которая характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, то обстоятельство, что материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещен ею потерпевшему в полном объёме, производство по делу в отношении ФИО1 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший: товарный чек № В-06352693 от 

<

дата> и кассовый чек на смартфон марки «

<

данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности у Потерпевший.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Е.Е. Леднева