Дело № 2-401/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором согласно уточненным требованиям просит признать право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, (Литер А, А1, А2), общей площадью 276,8 кв.м., с о определением долей: 8/10 доли за ФИО1, за ФИО2 и ФИО3 по 1/10 доли за каждым.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 2/5 доли на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании соглашения об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности земельного участка от 05.02.2019 г., договора дарения доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок от 16.07.2013 г. и распоряжения мэрии г. Новосибирска № 8318-р от 15.08.2007 г. с приложением, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. 

21.09.2009 году истец ФИО1 вступил в брак с истицей ФИО4

Истец и его супруга ФИО4 в период с 2009 года по 2012 год без оформления разрешительных документов произвели реконструкцию занимаемой части жилого дома, а именно, снесли крытый двор и баню, вместо которых построили гараж, сауну и спортивный зал, полностью перестроили крышу, выполнив ее сложной конфигурации с чердаком. Все помещения, в том числе гараж имеют единую систему отопления.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы искового заявления.

Истец ФИО4 в судебном заседании от исковых требований отказалась в полном объеме, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено судом определение.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что истцом не соблюдены требования ст. 222 ГК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником 2/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 127,9 кв. м. на основании договора от 29.03.1996 г., договора от 09.06.1998 г., договора дарения доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок от 16.07.2013 г. и решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.02.1998 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 178712 от 31.07.2013 г. (л.д. 8), ФИО1 является собственником 2/5 доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 978 кв. м. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок от 16.07.2013 г. и распоряжения мэрии г. Новосибирска № 8318-р от 15.08.2007 г. с приложением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 178713 от 31.07.2013 г. (л.д. 9).

Истцы в период с 2009 года по 2012 год без оформления разрешительных документов произвели реконструкцию занимаемой части жилого дома, а именно, снесли крытый двор и баню, вместо которых построили гараж, сауну и спортивный зал, полностью перестроили крышу, выполнив ее сложной конфигурации с чердаком. Все помещения, в том числе гараж имеют единую систему отопления.

Новосибирским центром инвентаризации и технического учета 16.03.2018 года был выполнен технический паспорт домовладения 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 276, 8 кв.м. (литер A, A1, А2), имеющего следующие характеристики: год постройки 1950,1997,2012, число этажей 1, общая площадь 276.8 кв.м., жилая площадь 120.8 кв.м. инвентаризационной стоимостью 462 311рублей.

Согласно экспликации к поэтажному плану истцу принадлежат следующие помещения, общей площадью 220.2 кв.м.:

коридор, площадью 5.4 кв.м.

жилая комната площадью 23.5 кв.м.

сан.узел площадью 1.2 кв.м.

9.сан.узел площадью 3.4 кв.м.,

жилая комната площадью 16.7 кв.м.

жилая комната площадью 11.8 кв.м.

коридор площадью 8.8 кв.м.

гараж площадью 39.6 кв.м.

коридор площадью 11.0 кв.м.

прихожая площадью 9.0 кв.м.

гостиная площадью 18.7 кв.м.

комната отдыха площадью 12.1 кв.м.

душевая, площадью 11.3 кв.м.

сауна площадью 3.9 кв.м.

кладовая площадью 2.4 кв.м.

коридор площадью 4.1 кв.м.

спортивный зал, площадью 17.3 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану ответчикам принадлежат следующие помещения, общей площадью 56.6 кв.м.:

ванная, площадью 2.8 кв.м.,

кладовая площадью 1.3 кв.м.,

кухня площадью 13.7 кв.м.,

жилая комната площадью 17.5 кв.м.,

жилая комната площадью 12.6 кв.м.,

13.коридор площадью 8.7 кв.м.

Таким образом, истцу принадлежит 2/5 (или 8/10) доли жилого дома, а ответчикам 1/5 доли (по 1/10) доли каждому.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3). 

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Как отмечалось выше, за истцом, осуществившим спорную самовольную постройку, право собственности на земельный участок под постройкой зарегистрировано в установленном порядке. 

Единственным возможным основанием для регистрации права собственности на самовольную постройку у истца может быть судебное решение о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Также не может служить достаточным основанием для отказа в иске тот факт, что истцом при реконструкции жилого дома превышены предельные параметры застройки.

Как разъяснено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 39-В11-8.)

Для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей.

Процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) составляет 419, 4 кв.м. (л.д.20, оборот) /978,0 кв.м. (площадь земельного участка) * 100% = 42,88 %, что действительно превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка (30%) и не соответствует требованиям правил землепользования и застройки г.Новосибирска».

Вместе с тем, само по себе превышение максимального процента застройки не влияет на условия эксплуатации дома, не нарушает права и интересы других лиц. 

Представитель мэрии г. Новосибирска в отзыве на иск не указал, каким образом нарушаются права и законные интересы муниципалитета и (или) неопределенного круга лиц в связи с имеющимся нарушением.

Кроме того, реконструкция дома начата в 2009 году и окончена в 2012 году, то есть на момент действия Правил землепользования и застройки города. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска в редакции решения Совета депутатов г. Новосибирска от 19.09.2012 N 674, по которой максимальный процент застройки – 40%. 

Превышение максимального процента застройки на 2,88 % не является существенным. Иного мэрией г. Новосибирска не доказано, иска о сносе (демонтаже, приведении в предшествующее состояние) не заявлено.

С восточной стороны граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по стене гаража в точках Т4 и Т5, без заступа за границы земельного участка с кадастровым номером №; индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> с восточной стороны не граничит ни с каким домовладением, а граничит с дорогой.

Отказ в удовлетворении иска по формальным основаниям, связанным с незначительным превышением максимального процента застройки не будет отвечать принципам правовой определенности и соразмерности.

Индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне Ж-1 (застройка жилыми домами смешанной этажности), для которой строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома является условно разрешенным видом использования.

Все необходимые документы, подтверждающие безопасность индивидуального жилого 

<

адрес>, как самовольной постройки, суду представлены, а именно представлены положительные заключения о соответствии реконструированного жилого дома экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и строительным нормам и правилам. Все заключения выданные специализированными организациями:

- техническое заключение ЗАО «Росгипролес» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций (л.д. 31-46), согласно которому были сделаны следующие выводы: 

Основные несущие конструкции (стены, перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии. 

Учитывая удовлетворительное состояние основных конструкций здания, отсутствие трещин, деформаций в стенах, горизонтальность линий цокольной части, можно сделать вывод, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии. 

Пространственная жесткость и устойчивость конструкций здания обеспечены. 

Все инженерные системы находятся в работоспособном состоянии. 

Индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарно-гигиеническим. противопожарным требованиям, требованиям СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требованиям Федеральных законов № 123-ФЗ, № 384-ФЗ, по состоянию строительных конструкций, после проведенной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом пригоден к эксплуатации по назначению;

- экспертное заключение о соответствии постройки противопожарным нормам и правилам ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» (имеется аккредитация МЧС РФ), согласно выводам которого, жилой дом в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, также соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка (л.д. 47-55);

-заключение кадастрового инженера ООО «СНПЦ-Гео» ФИО5, согласно которому были сделаны следующие выводы:

Промеры от жилого дома до границы земельного участка с кадастровым номером № указаны на схеме расположения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (Приложение 1). С западной стороны от стены жилого дома до границы участка расстояния составляют от угла Т1- 5,76 м, от угла Т2 - 5,55 м. С южной стороны расстояние от стены жилого дома до границы участка составляют от угла Т2 - 8,41 м, от угла ТЗ - 9.33 м. С восточной стороны граница земельного участка № проходит по стене гаража в точках Т4 и Т5;

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д. 56-57), согласно выводам которого, размещение жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд оценивает перечисленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства безопасности постройки, поскольку они выданы компетентными экспертными организациями, подписаны лицами, имеющими специальные (профессиональные) познания.

Из пояснений сторон следует, что принадлежащая истцу доля на индивидуальный жилой дом, свободна от претензий третьих лиц и не является предметом каких-либо споров.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (литеры А,А1,А2), общей площадью 276,8 кв.м, с определением размера долей:

- доля ФИО1 в праве общей долевой собственности- 8/10;

- доля ФИО2 в праве общей долевой собственности- 1/10;

доля ФИО3 в праве общей долевой собственности- 1/10.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-401/2019 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная