Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-5727/2019

г. Тюмень

25 июля 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

с участием прокурора Холманских Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , отделению по вопросам миграции в Центральном АО Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, обязании отдела УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истица является собственником данного жилого помещения, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик в качестве жильца. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик в квартире не проживает, общее хозяйство с истицей не ведет, его вещей в квартире не имеется. Участия в оплате коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт жилого помещения ответчик не принимает. То есть, ФИО2 добровольно выбыл из квартиры ФИО1, не проживает в квартире длительное время.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечено отделение по вопросам миграции в Центральном АО Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержала.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. От истицы имеется заявление о рассмотрении дела без ее присутствия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ от ответчика не поступало.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ответчика отделения по вопросам миграции в Центральном АО Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО3, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Истица ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.13). А кроме того, право собственности истцы на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поквартирной карточки ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире 3 дома 9 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. 

Как пояснила в суде представитель истицы ФИО4, ответчик ФИО2, являвшийся братом мужа истицы был зарегистрирован в квартире в ДД.ММ.ГГГГ г., проживал какое-то время, но в ДД.ММ.ГГГГ г. выехал в жилое помещение, предоставленное ему братом (мужем истицы). ДД.ММ.ГГГГ муж истицы умер и спорная квартира перешла в собственность истицы по завещанию. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 с ответчиком не общается, не знает где он проживает. Ответчик также в квартире больше не появлялся, вещей его там нет, расходов за коммунальные услуги и содержание ответчик не несет. Сама истица проживает по другому адресу, а квартиру сдает в аренду.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой пом.УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Тюмени, согласно которой ФИО2, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании свидетель ФИО9, проживающая в этом же доме в соседней квартире, также подтвердила факт не проживания ФИО2 в квартире 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истицы – собственника квартиры, длительное время не проживает в принадлежащем истице жилом помещении, не несет расходы на его содержание, регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует истице в полной мере осуществлять право собственности. 

Доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования квартирой 

<

адрес>. 

В то же время суд не находит оснований для обязания снять ФИО2 с регистрационного учета из 

<

адрес>.

В силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2001 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением уже является основанием для снятия его с регистрационного учета, заявление искового требования об обязании регистрирующего орган, не нарушавшего к тому же прав истицы, снять ответчика с регистрационного учета суд находит излишним, поэтому оно не подлежит удовлетворению как заявленное безосновательно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 1 августа 2019 г.

Судья Урубкова О.В.