Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Темгеневской Н.А., с участием государственного обвинителя Тимохина Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шерстеникина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

5 июня 2012 года П. учреждено общество с ограниченной ответственностью *** (далее ООО ***, Общество), присвоен ИНН *** ОГРН № ***. Юридический и фактический адреса Общества: г. Иркутск, ул. ***

Согласно приказу *** от 26 декабря 2019 года, ФИО1 переведен с должности менеджера на должность директора ООО ***

В соответствии с Федеральным законом РФ от 08.02.1998г. *** «Об обществах с ограниченной ответственностью» и согласно уставу ООО *** от 30 августа 2022 года, единоличным исполнительным органом Общества является директор. Директор Общества избирается общим собранием участников Общества на неопределенный срок (бессрочно).

Согласно п.19.6.2 устава ООО *** директор Общества:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки;

- имеет право первой подписи финансовых документов;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- организует ведение бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в Обществе;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества.

Согласно п.19.6.5 № устава ООО *** директор, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять свои права в отношении Общества добросовестно и разумно.

Директор, а равно управляющий несут ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Таким образом, ФИО1 с 26 декабря 2019 года являлся единоличным исполнительным органом, который самостоятельно осуществлял руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью Общества, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, принимал решения по всем вопросам деятельности Общества, действовал без доверенности от имени Общества, распоряжался денежными и материальными средствами, иным имуществом Общества.

8 мая 2013 года О. и А. учреждено общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***»), присвоен ИНН ***, ОГРН ***.). юридический и фактический адреса Общества: г. Иркутск, *** ***.

1 июля 2022 года между ООО «***» (Арендодатель) в лице и.о. директора О. и ООО *** (Арендатор) в лице директора ФИО1 заключен договор аренды оборудования и средств измерений ***, согласно п.1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование оборудование и средства измерений, среди которых в числе прочего весы вагонные ВТВ Др ***, зарегистрированные в Государственном реестре средств измерений под *** и программно-технический комплекс.

Согласно п. 1.2 Договора указанные оборудования и средства измерений являются собственностью Арендодателя и передаются Арендатору во временное пользование. Ответственность за сохранность оборудования и средств измерений лежит на Арендаторе. Вред или ущерб, причиненный в ходе использования оборудования и средств измерений, в течение всего срока аренды техники несет Арендатор.

Согласно п. 5.1 Договора в случае утраты оборудования и средств измерений, недостачи комплектующих или приведения их в негодность, Арендатор обязан возместить ущерб. 

5 декабря 2024 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, являющегося единоличным исполнительным органом Общества, то есть наделённым организационно–распорядительными и административно–хозяйственными функциями, находящегося в неустановленном месте на территории г. Иркутска, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на растрату с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть на хищение чужого, вверенного ему имущества в силу занимаемой должности, принадлежащего ООО «***», а именно весов вагонных ВТВ Др ***, зарегистрированных в Государственном реестре средств измерений под *** (далее – весы вагонные ВТВ Др ***), установленных на седьмом железнодорожном пути на территории ООО *** по адресу: г. Иркутск, ***, путем заключения от имени ООО *** договора на их продажу третьим лицам, действуя от имени Общества в качестве продавца, и обращения денежных средств, вырученных от их продажи, в свою личную пользу. 

Так, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему в силу занимаемой им должности имущества, принадлежащего ООО «***», а именно весов вагонных ВТВ Др ***, путем их растраты, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, ФИО1, 5 декабря 2024 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Иркутска, имея умысел на распоряжение вверенным ему имуществом как своим собственным, против воли собственника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «***», посредством телефонной связи обратился к знакомому ему ранее Х. с просьбой о помощи в поиске покупателя указанного имущества, с условием при согласии их приобретения этим лицом, перевода в качестве задатка на счет его карты *** (счет ***, открытый в ПАО *** на его имя), суммы в размере 50000 рублей, на что последний, не подозревая о его преступных намерениях, ответил согласием.

08 декабря 2024 Х., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 созвонился с ИП Ш. и предложил ему приобрести весы вагонные и озвучил условие ФИО1, на что последний, имея необходимость в их приобретении, ответил согласием и в тот же день находясь на рабочем месте, по адресу: г. Иркутск, *** перевел на счет карты *** (счет ***, открытый в ПАО *** на имя ФИО1), денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве задатка 

Далее, Х., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в 15 часов 9 декабря 2024 года, согласно ранее состоявшейся договоренности, организовал ФИО1 встречу со знакомым ему ИП Ш., по вопросу приобретения ИП Ш. указанных вагонных весов по адресу: г. Иркутск, ***, где на седьмом железнодорожном пути были установлены весы вагонные ВТВ Др ***, которые ФИО1 намеревался продать, 

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему в силу занимаемой им должности имущества, принадлежащего ООО «***», а именно весов вагонных ВТВ Др ***, путем их растраты, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «***», и желая их наступления, используя свои служебные полномочия, предложил ИП Ш., приобрести у него указанные весы, введя его в заблуждение относительно правомерности владения и распоряжения указанным имуществом от имени ООО *** на что последний, полагая, что именно ООО *** является собственником указанного имущества, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием.

В результате достигнутой договорённости, в 14 часов 11 декабря 2024 года между ИП Ш. и ООО *** в лице директора ФИО1 по адресу: г. Иркутск, *** был заключен договор купли-продажи весов вагонных ВТВ-Др ***, принадлежащих ООО «***», согласно п. 1.3 которого указанное имущество на момент передачи покупателю свободно от каких-либо прав третьих лиц, что не соответствовало действительности, при заключении которого ИП Ш. через своего подчинённого К. передал ФИО1 наличными оставшуюся сумму в размере 414000 рублей, и сторонами был подписал акт приема – передачи указанного имущества ИП Ш., в результате чего ИП Ш. после их демонтажа 15 декабря 2024 года мог в полной мере распоряжаться указанным имуществом согласно договора купли продажи от 11 декабря 2024 года. 

Таким образом ИП Ш. в период с 8 декабря 2024 года по 11 декабря 2024 года исполняя условия достигнутой договорённости и условия указанного договора передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 464000 рублей, которыми ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период с 8 декабря 2024 года по 11 декабря 2024 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение весов вагонных ВТВ-Др ***, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя свое служебное положение, похитил путем растраты весы вагонные ВТВ-Др ***, принадлежащие ООО «***», стоимостью 510752 рубля, тем самым причинив ООО «***» крупный материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что с 2019 года по настоящее время он являлся директором ООО *** Учредителем ООО *** с 2021 года и по настоящее время является П.. Деятельность ООО *** включает в себя подачу и уборку вагонов на станции *** на тупики клиентов, Общество осуществляет буксировку, то есть подачу данного вагона до тупика, куда необходима его подача со слов клиента. 01.07.2022 года между ООО *** и ООО «***» был заключен договор аренды вагонных весов ВТВ-Др ***, которые согласно техническому паспорту включают в себя: грузоприемное устройство, прибор весоизмерительный, программно-технический комплекс. От имени ООО *** договор подписывал он, как директор Общества. С момента заключения договора и до февраля 2024 года весы эксплуатировались по адресу: г. Иркутск, ***, и были вмонтированы в 7-й железнодорожный путь. Срок действия указанного договора истек 31.05.2023, при этом ООО *** не вернуло их собственнику, но собственник претензий по этому поводу не имел, поэтому в силу положений ГК РФ, договор был по умолчанию продлен на неопределённый срок. С февраля 2024 г. эти весы были отключены от электричества, так как необходимость в их использовании отпала. 05.12.2024 он вспомнил о том, что в аренде у ООО *** имеются эти весы и, так как в тот момент он находился в затруднительном материальном положении, он решил продать данные весы, а вырученные от продажи деньги потратить на свои нужды. Он понимал, что кроме него никто из сотрудников Общества не будет интересоваться этим имуществом, поскольку только он как директор предприятия несет ответственность за все имущество, принадлежащее Обществу и арендованное Обществом, то есть оно было вверено ему. Он знал, что стоимость таких весов составляет не менее 450000 рублей, поэтому решил продать их за цену не ниже этой. Он обратился к Х., который работает мастером ПЧ-7, и спросил, имеются ли у него знакомые, которые будут заинтересованы в покупке таких весов, и если он найдёт покупателя, попросил Х. весы демонтировать. 08.12.2024 Х. позвонил ему и сказал, что весы нужны Ш., который является директором ООО *** Он попросил, чтобы Х. организовал ему встречу с Ш., и если он будет согласен, то он должен перевести по номеру телефона *** на счёт его карты ***, оформленной в ПАО *** на его имя, деньги в сумме 50000 рублей в качестве задатка. В тот же день Х. перезвонил ему и сказал, что Ш. готов встретиться с ним в 15 часов 09.12.2024 в том месте, где установлены весы. В 14 часов 55 минут 08.12.2024 на счет его карты от отправителя Ш. поступили денежные средства в сумме 50000 рублей. Он сразу понял, что это Ш. перевел ему задаток. 09.12.2024 на место, где находились веся, приехали Х. и еще двое мужчин по имени Ш. и А. В ходе разговора они договорились о том, что вагонные весы он продаст Ш. за 464000 рублей. Он сказал, что эти весы принадлежат ООО *** и что в связи с ликвидацией Общество распродаёт принадлежащее ему имущество. Для того, чтобы его доводы были более убедительные, он показал Ш. документы на весы, а именно технический паспорт и руководство по эксплуатации. Ш. согласился, и сказал, что сам подготовит проект договора купли-продажи весов и что 11.12.2024 он может приехать на базу ООО «*** по адресу: г. Иркутск, ***, чтобы подписать договор и там он передаст ему наличные в сумме 414000 рублей в счет оплаты весов, на что он согласился. 11.12.2024 в 14 часов он приехал по адресу: г. Иркутск, ***. Там его встретил мужчина по имени А. который передал ему наличные денежные средства в сумме 414000 рублей и два экземпляра договора купли-продажи весов, сторонами которого являлись ООО «Зеленый свет» и ИП Ш. Забрав деньги и договор, он уехал оттуда. Указанные денежные средства он в течении двух недель потратил на его нужды. 16.12.2024 когда он приехал на то место, где были установлены весы, он обратил внимание, что их там не было. Он понял, что либо Х., либо кто-то другой по просьбе Ш. их демонтировал. Кто именно это был он не знает, ему уже это было не интересно. В вагончике, который установлен рядом с местом, где находились весы, остался программно-технический комплекс от весов. Так как он входит в комплект к весам, он отвез его на базу ООО *** и передал его какому-то человеку который там находился. Признает, что растратил имущество, принадлежащее ООО «***», вверенное ему, тем самым причинил Обществу материальный ущерб. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 193-197, 239-243).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, и иными собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ю. следует, что 15 июня 2022 года по договору *** купли-продажи оборудования ООО «***» были приобретены весы вагонные ВТВ-Др ***, которые включают в себя датчик рельсового типа, который является прибором весоизмерительным, вагончик, где установлено программное обеспечение и вагончик-хозблок, общей стоимостью 750000 рублей. 01.07.2022 года между ООО «***» и ООО «*** в лице ФИО1 заключен договор аренды вагонных весов ВТВ-Др ***, которые согласно паспорту вагонных весов включают в себя грузоприемное устройство, прибор весоизмерительный, программно-технический комплекс. На основании этого договора 01.07.2022 года данные вагонные весы были переданы ООО *** и установлены по адресу: г. Иркутск, ***, на участке местности, имеющим географические координаты широта *** долгота ***. Срок действия договора аренды определен до 31.05.2023 года, однако по истечении срока договора вагонные весы ООО «***» возвращены не были, в этой связи в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор продолжал пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным. Эти весы до 09.12.2024 находились в аренде ООО *** и собственником их на протяжении всего времени являлся ООО «***». Так как ООО *** собственником этих весов не являлся, поэтому распоряжаться данным имуществом Цевун права не имел. В конце декабря 2024 года ему стало известно от сотрудников полиции, что вышеуказанные весы вагонные ВТВ-Др *** ФИО1 продал от имени ООО ***» ИП Ш.. В настоящее время вагонные весы находятся на территории ООО *** расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, поскольку, сотрудниками полиции вагонные весы ВТВ-Др *** были переданы на ответственное хранение К. С заместителем директора ООО *** К., он договорился, что с учетом передачи ему вагонных весов ВТВ-Др *** сотрудниками полиции на ответственное хранение, весы будут находится на участке ООО *** С заключением специалиста от 03 марта 2025 года об остаточной стоимости похищенного у Общества вагонных весов ВТВ-Др *** в размере 510752 рубля он ознакомлен, с указанной суммой он согласен. С учетом износа также оценивает похищенный у Общества вагонные весы в 510752 рубля. Поскольку вагонные весы сотрудниками полиции возвращены, претензий он не имеет, ущерб, причиненный Обществу хищением этих весов возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 111-113, 134-135).

Из показаний свидетеля П. следует, что с 2021 года он является учредителем ООО *** С 2019 года до 2025 директором Общества являлся ФИО1. *** был заключен договор аренды *** между ООО *** и ООО «***», предметом которого являлись вагонные весы ВТВ-Др ***, которые согласно технического паспорта включают в себя: грузоприемное устройство, прибор весоизмерительный, программно-технический комплекс. Договор аренды от имени ООО *** подписывал ФИО1 Указанные вагонные весы были вмонтированы в 7-ой железнодорожный путь на территории ООО *** расположенной по адресу: г. Иркутск, ***. С 01.07.2022 до 09.02.2024 года вагонные весы эксплуатировались Обществом, работали исправно. Весы вагонные были отключены по причине того, что Общество уже не занималось своей деятельностью и не было необходимости в их подключении к электричеству. Отключили их 09.02.2024. Согласно данному договору срок его действия был определен до 31.05.2023, однако данные вагонные весы ООО *** по окончанию срока договора ООО «***» не вернуло и по умолчанию договор аренды был продлен на неопределенный срок. 09.12.2024 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что эти вагонные весы были похищены директором ООО *** ФИО1, а именно проданы им от имени ООО *** ИП Ш.. При этом ФИО1 не мог распоряжаться этими весами, поскольку их собственникам ни он, ни ООО *** не являются. Разрешения на их продажу он ФИО1 не давал. Обстоятельства их продажи и демонтажа ему неизвестны. Потерпевшим по данному уголовному делу является не ООО *** а ООО *** поскольку оно является собственником похищенных весов. За все время действия договора аренды ответственность за сохранность этих весов также, как и другого имущества Общество лежала на ФИО1 (т.1 л.д. 146-147).

Свидетель С. суду показал, что он работает монтером пути ПЧ*** ООО *** ему знакомо по работе, так как это организация, которая обеспечивает подачу и уборку вагонов на территории железнодорожных путей в *** По просьбе Х. он и Я. принимали участие в демонтаже железнодорожных весов. Им нужно было разобрать эти весы и вместо них установить обычные рельсы. Эта работа е входила в его обязанности, Х. за нее заплатил 10 000 рублей наличными деньгами. Весы находились на 7 пути, на чьем балансе находится этот путь, ему не известно. Демонтированные весы на автокране увезли на базу на ул. ***, где установили на железнодорожный путь.

Свидетель Ф, суду показал, ранее он работал в должности машиниста в ООО *** По просьбе руководства он показывал место. Где находились вагонные весы. Когда он приехал показать, где находились весы, весов там не было

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, судом в порядке ст. 271 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Ф,, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07.12.2024 года в утреннее время ему позвонил его руководитель Х., с просьбой показать ему точное местонахождение вагонных весов. Они договорились о том, что встретимся в обеденное время на территории ООО *** Он точно знал где расположены вагонные весы, а именно на *** пути железнодорожных путей, расположенных по адресу: г. Иркутск, ***. В обеденное время 07.12.2024 они встретились с Х. и он проводил Х. до места нахождения вагонных весов, для того чтобы он посмотрел их. С какой целью он хотел их посмотреть он не знает. Он у него об этом не спрашивал, сам он ему об этом ничего не говорил. Ему известно, что вагонные весы эксплуатировались Обществом, но с начала февраля 2024 года они были отключены от электричества и Обществом не эксплуатировались, по какой причине он не знает. С того дня он эти весы не видел, так как не ходил на место их установки (т. 1 л.д. 151-152).

Свидетель Ф, оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Из показаний свидетеля Х. следует, что он работает в должности мастера дорожного ПЧ***. Организация в которой он работает, взаимодействует с ООО *** директором которой является ФИО1. Предприятие осуществляет свою деятельность на путях ПЧ***, расположенных на станции ***. В начале декабря 2024 года ему позвонил ФИО1 и спросил, знает ли он кого-нибудь, кто бы хотел прибрести вагонные весы, расположенные на базе ООО *** а так же сможет ли их демонтировать. 07.12.2024 он осмотрел весы, понял, что демонтировать их возможно. Утром 08.12.2024 по телефону он сообщил Цевуну, что знает, кому необходимы такие весы, так как раннее он разговаривал об этом с Ш., директором ООО ***. Цевун попросил, чтобы он организовал встречу с Ш. по этому вопросу и, если тот будет согласен, то должен будет перевести на счет его карты 50000 рублей в качестве задатка. Он позвонил Ш. и сказал что вагонные весы можно приобрести у директора ООО *** Цевун, что последний хочет с ним встретиться, и что он должен перечислить Цевуну задаток в размере 50 тысяч рублей, а также продиктовал ему номер телефона Цевуна. Ш. согласился и сказал, что он может встретится в 15 часов 09.12.2024, и попросил его поехать туда вместе. 09.12.2024 он вместе с Ш. и К. приехали по адресу: г. Иркутск, ***, чтобы Ш. посмотрел весы. Их встретил Цевун, проводил на место, где были установлены весы. Ш. весы устроили, и он сказал, что готов их купить. Цевун назвал сумму 464000 рублей, Ш. согласился и сказал, что подготовит проект договора купли-продажи весов и что 11.12.2024 Цевун может приехать на базу *** чтобы подписать этот договор и получить деньги. 11.12.2024 Ш. попросил его помочь с демонтажем данных весов, он согласился, назвал цену на работу - 172000 рублей. Ш. передал ему указанную сумму, сказал, что установить весы нужно будет на втором пути на участке ООО *** по адресу: г. Иркутск, ***. 15.12.2024 в утреннее время он вместе с двумя работниками ПЧ*** С. и Я. осуществили демонтаж весов и их монтаж на участке ООО *** по *** (т. 1 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля Я. следует, что он работает в должности бригадира путей в ПЧ-***. ООО «*** осуществляет свою деятельность на путях ПЧ-***, расположенных на станции *** по адресу: г. Иркутск, ***. 13.12.2024 в обеденное время ему позвонил его руководитель Х. и попросил помочь с демонтажем и монтажом вагонных весов, расположенных на территории ООО *** 15.12.2024 он, Х. и С. демонтировали весы, установленные на 7 пути, и перевезли эти весы на территорию, расположенную по ***. Там он вместе с Х. и С. осуществили монтаж вышеуказанных вагонных весов на 2-ом пути. После проведенной работы он уехал домой (т.1 л.д. 142-143).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он работает в должности генерального директора ООО *** а так же является индивидуальным предпринимателем. ООО *** осуществляет деятельность по переработке лома цветных и черных металлов. В 2024 году было запланировано приобретение вагонных весов с целью эксплуатации на участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ***, где имеется подъездной железнодорожный путь. Его знакомый Х. позвонил ему и сказал, что вагонные весы можно купить у ООО *** так как данная организация заканчивает свою деятельность. Он попросил контактные данные представителя ООО *** с которым можно было обсудить покупку вагонных весов. Х. отправил ему номер телефона мужчины по имени ФИО1. 08.12.2024 примерно в обеденное время он созвонился с Цевун, который подтвердил намерения продать вагонные весы, а так же пояснил, что может показать вагонные весы только при получении задатка в сумме 50000 рублей, на что он согласился и с помощью мобильного банка *** перевел деньги. После того, как он перевел деньги, он позвонил ФИО1 и договорился с ним о встрече. 09.12.2024 в дневное время он вместе с заместителем директора ООО *** К. и Х. прибыл на место, которое раннее обговаривали с ФИО1, по ***, там они встретились с ФИО1 и прошли на место, где были установлены вагонные весы. При осмотре он увидел, что весы находились в нерабочем состоянии, а именно отсутствовало электричество, а также охрана. Также напротив весов был расположен вагончик (строение), где находился весовой терминал, в котором электричество было отключено. Они договорились, что встретятся 11.12.2024 и подпишут договор купли-продажи весов, дату демонтажа и транспортировки весов они с ФИО1 не обсуждали, данная задача была возложена на сторону приобретателя. Далее он договорился с Х., что он выполнит демонтаж и монтаж вышеуказанных вагонных весов, за эту работу он заплатил Х. наличными 172000 рублей. 11.12.2024 в утреннее время он передал наличные денежные средства в сумме 414000 рублей К., чтобы он расплатился с ФИО1 Далее, как ему известно от К., ФИО1 приезжал на участок ООО *** расположенный по адресу: г. Иркутск, *** и получил денежные средства в размере 414000 рублей, также ему были переданы на подписание два договора купли-продажи, в которых покупателем был указан ИП Ш., в договорах имелась его подпись и печать ИП. Он сам подписывал вышеуказанный договор. ФИО1 же, в свою очередь, подписал оба экземпляра договора, но сказав, что забыл на работе печать ООО *** забрал оба экземпляра, обещая завести позже. О том, что вагонные весы не принадлежали ООО *** ему было неизвестно. 28.12.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что весы ФИО1 реализовал незаконным способом, поскольку от представителя ООО ***» Ю. поступило заявление по факту хищения данных весов (т.1 л.д. 114-116, 120-123, 153-155). 

Из показаний свидетеля К. следует, что он работает в должности заместителя директора ООО *** Директором Общества является Ш. В 2024 году в декабре было запланировано приобретение вагонных весов с целью эксплуатации на участке ООО *** где имеется подъездной железнодорожный путь. Поиском весов занимался Ш.. Примерно 07 декабря 2024 года ему позвонил Ш. и сказал о том, что вагонные весы можно приобрести у ООО *** которое раннее ему было неизвестно и сказал о том, что он созвонился с директором ООО *** и договорился о том, что они приедут на территорию Общества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, чтобы посмотреть эти весы и уже на месте принять решение. 09.12.2024 в дневное время он вместе с Ш. и Х. встретились с директором ООО *** ФИО1 по адресу: г. Иркутск, ***. При осмотре он обратил внимание на то, что вагонные весы не были подключены к электричеству, то есть фактически не работали. Цевун пояснил о том, что Общество на стадии ликвидации и именно поэтому он продает весы. Также напротив весов были расположены вагончики, в одном из которых был установлен программно-технический комплекс. Цевун заверил их, что весы находятся в работоспособном состоянии. Сомневаться в этом также оснований не было, поскольку в весах был установлен комплект датчиков рельсового типа из четырех штук, без которых эксплуатировать весы невозможно. Указанные весы устроили Ш.. Цевун сказал, что готов продать их Ш. за 464000 рублей, на что Ш. согласился. Они договорились, что Ш. подготовит проект договора купли-продажи весов в комплекте с датчиками, и что 11.12.2024 Цевун может приехать на базу *** чтобы подписать этот договор и получить денежные средства. 11.12.2024 в утреннее время Ш. передал ему наличные денежные средства в сумме 414000 рублей, и сказал, что когда приедет Цевун, он должен ему их передать в счет оплаты весов. Так же Ш. передал два экземпляра договора о купле-продаже весов, подписанные от имени ИП Ш. Он спросил у Ш. почему он передает сумму 414000 рублей, а не 464000 рублей, ведь они договорились именно на эту сумму, на что Ш. сказал, что 50000 рублей он перевел 08.12.2024. В дневное время ФИО1 приехал на участок ООО *** и он передал ему наличные денежные средства в размере 414000 рублей, и два экземпляра договора купли-продажи весов, которые он должен был подписать. Однако Цевун сказал, что заберет их и подпишет их в офисе, после чего сам привезет их позже, так как забыл взять печать ООО *** После этого Цевун уехал и больше он его не видел. 28.12.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что данные вагонные весы ФИО1 продал Ш. незаконно, так как ООО «*** они не принадлежали, а только лишь находились у него в аренде (т. 1 л.д. 136-138).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился. 

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что представитель потерпевшего и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2024, согласно которому участвующий Ф, указал на место хищения вагонных весов, а именно на участок местности с географическими координатами 52.336765, 104.243256 на котором находились вагонные весы ВТВ-Др *** (т. 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2024, согласно которому участвующий К. выдал зеленую прозрачную папку, в которой находится файловая папка сиреневого цвета в которой находится руководство по эксплуатации весов вагонных ВТВ-Др ***, файловая папка сиреневого цвета, в которой находится паспорт весов вагонных ВТВ-***, технический паспорт весов *** (т. 1 л.д. 47-54);

- протоколом выемки от 13.02.2025, согласно которому у свидетеля Ш. на территории ООО *** расположенной по адресу: г. Иркутск, *** изъяты вагонные весы ВТВ-Др *** (т. 1 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2025, согласно которому осмотрены, в том числе:

- договор 270622 купли-продажи оборудования, счет фактура ***, акт *** от 23.06.2022, копия чека по операции, согласно которым ООО «***» приобрело весы вагонные ВТВ-Др ***;

- приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу *** от 26.12.2019, согласно которому ФИО1 переведен с должности менеджера на должность директора ООО ***

- договор аренды оборудования и средств измерений ***, приложение *** к договору аренды оборудования и средств измерений *** от 01.07.2022, приложение *** к договору аренды оборудования и средств измерений *** от 01.07.2022, в соответствии с которыми ООО «***» сдало в аренду ООО «*** весы вагонные ВТВ-Др ***; договор аренды от имени ООО *** подписан ФИО1 (т. 1 л.д. 156-173);

- заключением эксперта *** от 03.03.2025, согласно которого рыночная стоимость вагонных весов марки ВТВ***, заводской ***, инвентарный ***, по состоянию на 11.12.2024 составляет 510 752 руб (т. 1 л.д. 99-106);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***», согласно которой Общество учреждено 8 мая 2013 года О. и А., присвоен ИНН *** ОГРН ***.), юридический и фактический адреса Общества: г. Иркутск, *** (т. 1 л.д. 177-181);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО *** согласно которой Общество учреждено 5 июня 2012 года П., присвоен ИНН 

<

***>, ОГРН ***, юридический и фактический адреса Общества: г. Иркутск, *** (т. 1 л.д. 8-21);

- сертификатом *** от 15.11.2008, согласно которому, весы вагонные ВТВ-Др *** зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений под *** (т. 1 л.д. 84);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2025, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «*** из которой следует, что 08.12.2024 09:55 Ш. осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО1 в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 248-250);

- чеком по операции, согласно которому Ш. 08.12.2024 Ш. перевел денежные средства в размере 50000 рублей на счет ФИО1 (т. 1 л.д. 118).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку ФИО1, являясь директором ООО *** то есть единоличным исполнительным органом юридического лица, воспользовавшись полным доступом к вверенному ему имуществу Общества, незаконно используя свое служебное положение, похитил путем растраты весы вагонные ВТВ-Др ***, принадлежащие ООО «***», стоимостью 510752 рубля, что является крупным размером.

Согласно справки врача-психиатра, ФИО2 на учете у психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 7-8). В судебном заседании ФИО2 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), поскольку в ходе следствия ФИО1 давал изобличающие себя показания, ***, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в их совершении, влекущих применение требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, совершенное с использованием своего служебного положения, повлекшее причинение ущерба в крупном размере. 

Оценивая ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из невозможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ по указанным выше причинам, что исключает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, которая по месту жительства (т. 2 л.д. 17) характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном. Оценивая данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, суд полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа равными частями на срок 10 месяцев, по 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: *** ***, Л/С ***); ИНН: ***; КПП: *** Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК *** г. Иркутск; Единый казначейский счет: ***; Казначейский счет: ***; БИК: ***; КБК: ***; ОКТМО: *** УИН: ***

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен более строгим наказанием, которое не может быть условным. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации УФГИ.*** паспорт УФГИ.***, технический паспорт весов ***, договор *** от 16.08.2011, приложение *** к договору *** от 16.08.2011 г., приложение *** к договору *** от 16.08.2011 г., договор *** купли-продажи оборудования, счет фактуру ***, акт *** от 23.06.2022, договор аренды оборудования и средств измерений ***, приложение *** к договору аренды оборудования и средств измерений *** от 01.07.2022, приложение *** к договору аренды оборудования и средств измерений *** от 01.07.2022, сертификат *** от 15.11.2008, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть ООО «***», ИНН ***, ОГРН ***.), адрес: г. Иркутск, ***;

копию чека по операции, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу, устав ООО *** выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2024,, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «***», выписку по счету дебетовой карты ПАО *** хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; 

весы вагонные ВТВ-Др ***, переданные на ответственное хранение свидетелю К., по вступлении приговора в законную силу вернуть ООО «***», ИНН ***, ОГРН ***.), адрес: г. Иркутск, ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов