Дело № 1-22/2020 (11901420012000390, УИД 48RS0018-01-2019-001656-09)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 22.05.2020 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В. 

с участием государственных обвинителей Прибытковой С.В., Калинина В.В., Неворова А.Ю., 

потерпевшего Ш.А.В.., 

защитников адвокатов Соломоновой Е.В., Красичковой Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Ляч А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

1. 17.11.2014 Усманским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 16.05.2017 г. по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут по 21 часа 00 минут, ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности Ш.А.В.. Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут по 21 часа 00 минут, через незапертую дверь незаконно проник на территорию двора вышеуказанного домовладения. После чего, в продолжение преступного умысла через незапертую дверь вошел на веранду данного дома, где обнаружил гвоздодер. Затем, ФИО1 подошел к входной двери указанного дома, где при помощи гвоздодёра взломал запирающие устройства входной двери, после чего незаконно проник в коридор дома. Находясь в коридоре дома, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Ш.А.В. следующее имущество: 

<

данные изъяты> После чего, в продолжении преступного умысла ФИО1 при помощи гвоздодера взломал запирающее устройство двери, идущей в жилое помещение дома, после чего незаконно проник в жилое помещение дома, где с пола жилой комнаты тайно похитил 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Ш.А.В. имущественный вред на общую сумму 11387 рублей 65 копеек.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Добровольно написал явку с повинной, добровольно показал при проверке показаний на месте как совершил преступление. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании потерпевший Ш.А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в суде, т.к. ФИО1 совершил кражу из жилища, принадлежащего потерпевшему, при этом взломал запирающие устройства. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к тяжкому преступлению, подсудимый судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, односельчанами крайне положительно, не имеет постоянного места работы, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба органами предварительного следствия. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее он был осужден приговором Усманского районного суда от 17.11.2014 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ) 

Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку оснований для применения ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации не имеется. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не находит, равно не находит основания для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеется опасный рецидив преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО1 

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает основное и дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимый ФИО1 не работает, в его собственности отсутствует недвижимое имущество и авто-мототранспорт, суд считает нецелесообразным назначение ему как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа. 

Санкция ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать указанное дополнительное наказание, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, не скажется на условиях жизни семьи осужденного, поскольку он разведен, иждивенцев не имеет. 

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным замену наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление не в первый раз. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывать наказание осужденному следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы в исправительной колонии. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. 

Суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.05.2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, возвратить потерпевшему; след взлома, два отрезка дактилоскопической пленки с 2 фрагментами следов пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова