Дело № 1-123/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 20 сентября 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственных обвинителей заместителей прокурора Тальменского района Алишутиной Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО11, 

при секретаре Старостенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ранее знакомому Свидетель №3, с целью попросить последнего о помощи в погрузке валежника в лесном массиве, на что Свидетель №3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 17 часов 30 минут ФИО2 взял с собой бензопилу марки «Сarver RSG252» и на автомобиле «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №9, совместно со Свидетель №3 приехали на участок лесного массива, расположенный на расстоянии 6 км в западном направлении от 

<

адрес>. Находясь на указанном участке местности, не обнаружив древесины ветровальной сосны, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, с целью заготовки древесины и использования ее в личных целях. 

Реализуя задуманное ФИО2, в период времени с 10 часов до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива, расположенного на расстоянии 6 километров в западном направлении от 

<

адрес>, взял в автомобиле привезенную с собой бензопилу марки «Сarver RSG252», после чего в нарушение ст.ст. 3,4 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 20, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. (с изменениями на 18.12.2018 г), №200-ФЗ, ч. 2 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года №87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», не имея специального разрешения - лесорубочного билета, а также других правоустанавливающих документов, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, при помощи бензопилы марки «Сarver RSG252», незаконно, поочередно спилил до степени прекращения роста три сырорастущих дерева породы сосна, общим объемом 11,01 кубических метра. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 667 020 рублей, исчисленный в соответствии с таксами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он попросил Свидетель №3 съездить в лес и помочь ему загрузить сухие ветровальные деревья породы сосна, которые осенью он там видел. Он взял у Свидетель №9 машину – ЗИЛ с лебедкой на переднем бампере, чтобы закатывать бревна, положил в машину пилу (на всякий случай, вдруг дерево надо будет распилить). На следующий день он и ФИО3 около 14 часов приехали в лес примерно в 1 – 1,5 км от деревни, но тех деревьев, которые он видел ранее, не нашли. После чего у него возник умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна, для личного пользования. Проехав около 700 м вглубь леса он увидел деревья породы сосна, а также хорошую площадку для погрузки сортиментов. Он выбрал три сосны различного диаметра, достал из кабины автомобиля бензопилу, и спилил их. Потом раскряжевал, всего получилось 17 сортиментов по 3 метра. Затем они со Свидетель №3 загрузили все сортименты деревьев при помощи лебедки в кузов и поехали в сторону дома. По дороге их задержали сотрудники полиции. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Представитель потерпевшего –ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист Свидетель №2 по телефону сообщил ему, что в квартале № Озерского участкового лесничества задержали автомобиль ЗИЛ 131, груженный 17 сортиментами сырорастущих деревьев породы сосна, под управлением ФИО2. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. Вместе с ФИО2 находился житель 

<

адрес> – Свидетель №3. В этот день выехать на место рубки не смогли, так как на дорогах была распутица. ДД.ММ.ГГГГ на место незаконной рубки выехали сотрудники полиции, ведущий специалист 

<

данные изъяты> Свидетель №1, двое понятых и Свидетель №3. В 

<

адрес> была обнаружена незаконная рубка 3 сырорастущих деревьев породы сосна. Общий ущерб составил 667020 рублей. Свидетель №3 показал место рубки, он говорил, что рубку совершил ФИО2. Рубка совершена на территории Кислухинского заказника. На месте рубки было установлено, что деревья спилены с корня, так как кора плотно прилегала к древесине, на вершиннике была зеленая хвоя, отсутствовали признаки гнили. Этим деревьям было около 100 лет. ФИО2 ущерб не возмещал. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Территория заказника обозначена аншлагами возле дорог и в самом лесном массиве.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции, двумя понятыми и Свидетель №3 выезжал на место незаконной рубки. Дорогу до места рубки и место самой рубки указал Свидетель №3. По навигатору он определил место – 

<

адрес>. На месте рубки были обнаружены 3 пня, которые находились друг от друга на расстоянии 10-15 метров. Пни были замерены. Также были обнаружен следы автомобиля ЗИЛ 131. ДД.ММ.ГГГГ леснику Свидетель №2 позвонили сотрудники полиции. Он (Свидетель №1) в качестве водителя выехал с Свидетель №2, в 

<

адрес> был задержан автомобиль ЗИЛ 131 с сортиментами сырорастущих деревьев породы сосна, цифры номера 242. За рулем автомобиля находился ФИО2, с ним был Свидетель №3. Свидетель №3 говорил, что они с Кретининым выехали в обеденное время, на месте рубки спилили 3 дерева, когда поехали назад, ФИО2 сказал ему, что если их остановят сотрудники полиции, то нужно будет сказать, что они пилили ветровал. Они дождались приезда следственно-оперативной группы, на место рубки проехать не смогли, так как были большие колеи. На следующий день взяли ЗИЛ и поехали: сотрудники полиции, двое понятых и Свидетель №3. Свидетель №3 сидел впереди и указывал дорогу. Свидетель №3 пояснил, что Кретинин взял бензопилу, спилил 3 дерева и раскряжевал их. Все это он говорил в присутствии понятых. Они сделали спилы с трех пней. Место рубки было в 5-6 километрах от места задержания автомобиля и в 500-550 метрах от дороги. На месте рубки были кроны деревьев сырорастущей сосны с зеленой хвоей, повреждений корней не было, кора плотно прилегала к древесине, смоловыделение на пнях светлого цвета, гниль отсутствует. С каждого пня было получено примерно по 3-4 3-х метровых сортимента. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов в 6 вечера сотрудник полиции сообщил ему, что в лесном массиве Озерского лесничества задержан автомобиль ЗИЛ 131 с древесиной. Он выехал на место на своем автомобиле. Примерно в 700 метрах от 

<

адрес> он увидел автомобиль ЗИЛ 131 зеленого цвета, груженный сортиментами сырорастущих деревьев породы сосна. На месте уже была следственно-оперативная группа. Было двое мужчин, один – ФИО2 – он был за рулем, второго не знает. С помощью навигатора он определил место задержания – 

<

адрес>. По признакам сортименты были сырорастущих деревьев породы сосна. В автомобиле было 17 сортиментов. Сотрудники полиции изъяли автомобиль, сортименты и бензопилу. ФИО2 сказал, что нашел ветровальную древесину, а второй мужчина сказал, что они с Кретининым выехали из дома около 14 часов, в лесу ФИО2 свалил 3 сосны. Мужчина сказал, что готов показать место рубки. Но проехать туда не смогли, так как дорога была труднопроходимой. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что 2-3 года назад для хозяйственных нужд приобрел автомобиль ЗИЛ 131 по простому договору купли-продажи. У автомобиля нет номера на раме, поэтому на учете автомобиль на нем не стоит. ФИО2 помогал ему ремонтировать этот автомобиль, и этой весной взял его в пользование, чтобы вывезти мусор. Через пару дней ФИО2 сказал, что его задержали с лесом и забрали машину. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО2 попросил помочь загрузить ему валежник. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром ФИО2 приехал к нему на ЗИЛе, они поехали в лес. Валежника уже не было там, где его ранее видел ФИО2. ФИО2 ехал по дороге, потом они останавливались 2 раза, Кретинин выходил искать валежник, его не было минут 40-50, он ждал его в машине, ФИО2 ничего не нашел. На третий раз они поехали за ЛЭП, ФИО2 долго не было, часа полтора. Он (Свидетель №3) достал бензопилу желто-оранжевого цвета, которая лежала в машине, спилил ею 3 сырорастущих дерева сосны: деревья не выбирал, пилил наобум, сначала выпиливал клин 5-7 см толщиной и 10-15 см в ширину с той стороны, куда макушка наклонена, потом убирал его и пилил дерево с другой стороны. Дерево падало в сторону, куда его ветки были наклонены. Деревья свалил в разные стороны, раскряжевал их, вышло 17 сортиментов метра по полтора. После чего пришел ФИО2, он раскричался, сказал, что сырые пилить нельзя. Они стали вместе грузить сортименты: ФИО2 стоял на машине, крутил лебедку, а он (Свидетель №3) цеплял внизу. Загрузили минут за 20, ФИО2 сел за руль, и поехали. Через 2-3 километра их задержали сотрудники полиции. Он испугался и сказал, что это ФИО2 спилил деревья. ФИО2 молчал. 12 апреля он оговорил ФИО2 при понятых. На первой очной ставке он тоже говорил, что ФИО2 спилил деревья, так как был еще напуган. Через 3-4 дня он подошел к ФИО2, извинился за то, что оговорил его. Сестра посоветовала написать в прокуратуру заявление, что он и сделал, указал в заявлении, что лес спилил он. 

В связи с противоречиями были оглашены первоначальные показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что около 14 часов ФИО2 и он приехали в лесной массив, где должны были лежать сортименты сосны, но их там не оказалось. Проехав около 700 м вглубь леса от этого места, ФИО2 достал из кабины автомобиля бензопилу марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета, которую они привезли с собой, отошел приблизительно 10 м от автомобиля, подошел к сосне и начал ее пилить, он тем временем стоял около автомобиля и наблюдал за ним. Когда ФИО2 спилил первое дерево, он у него поинтересовался, зачем он это сделал, на что ФИО2 ответил, что нужно для строительства, но кому именно, не уточнил. Затем он отошел около 15 м от первого пня и начал пилить второе дерево породы сосна, после того как он спилил второе дерево, он отошел немного в сторону и спилил третье дерево породы сосна. Когда были спилены все три дерева породы сосна, он взял из автомобиля палку длиной 1,5 м, подошел к первой спиленной сосне и начал отмерять сортименты по 3 м, чтобы в дальнейшем ее раскряжевать. После того как они раскряжевали первое дерево на сортименты длиной 3 м, аналогичным способом они раскряжевали остальные 2 дерева. Всего получилось 17 шт. сортиментов по 3 метра. Когда были раскряжеваны все деревья на сортименты длиной по 3 метра, ФИО2 подъехал на автомобиле «ЗИЛ-131» к первому раскряжеванному дереву, и они начали грузить их в автомобиль с помощью лебедки, ФИО2 находился наверху автомобиля и крутил саму лебедку, а он был внизу и к каждому сортименту ее цеплял. После, когда они загрузили все сортименты деревьев породы сосна, а именно 17 шт., они отправились в сторону дома. Когда они выехали на песчаную дорогу из лесного массива, их задержали сотрудники полиции. 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими ФИО29 и Свидетель №12 патрулировали в лесном массиве, расположенном около 

<

адрес> с целью выявления лиц, осуществляющих незаконную рубку леса. Около 18 часов на проселочной дороге они задержали автомобиль «ЗИЛ-131», в кабине было двое мужчин, как позже узнал – ФИО2 и Свидетель №3. За рулем был ФИО2, он сказал, что в кузове у него находится ветровальная древесина. После чего они сообщили о задержании ведущему специалисту Озерского лесничества Свидетель №2 и вызвали следственно-оперативную группу. В кузове автомобиля находилось 17 сортиментов сырорастущих деревьев породы сосна длиной по 3 метра. Свидетель №3 пояснил, что ФИО2 спилил три сырорастущих дерева породы сосна, место рубки он готов показать. После чего он вместе с сотрудниками полиции, двумя понятыми и Свидетель №3 выдвинулись на двух автомобилях «УАЗ» к месту рубки, дорогу указывал Свидетель №3, но по дороге один автомобиль сломался и они вернулись. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что весной 2019 года он вместе с Свидетель №10 и Свидетель №12 находились в автопатруле в лесном массиве примерно в 500 метрах от 

<

адрес>. Примерно в 18 часов они услышали звук приближающегося автомобиля. Это оказался автомобиль «ЗИЛ-131», он двигался в сторону села Озерки. Они выскочили, стали кричать, но автомобиль не останавливался, прибавил скорость, но, проехав еще 50-100 метров, он врезался в пень и тогда остановился. За рулем автомобиля «ЗИЛ-131» оказался ФИО2, ранее он работал в отделе полиции участковым. В кузове автомобиля было 17 трехметровых сортиментов деревьев породы сосна, сортименты были крупные, диаметром около 55 см. С ФИО2 в автомобиле был мужчина невысокого роста, позже узнали – Свидетель №3. У них спросили, почему они убегали, те ответили, что едут с лесом, документов на лес нет. Вызвали следственно-оперативную группу, которая приехала через час-полтора. По приезду группы ФИО2 пояснял, что он пилил и грузил лес около ЛЭП. Они оба были согласны показать это место. Сопротивления не оказывали. Свидетель №3 рассказывал следователю, что ФИО2 пилил и грузил деревья. Свидетель №3 и ФИО2 поясняли, что взяли ветровал возле ЛЭП. 

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия вместе с Свидетель №6 Они выехали в лесной массив на автомобиле «ЗИЛ-131», дорогу им показывал Свидетель №3 – житель 

<

адрес>. Свидетель №1 с помощью навигатора определил их место нахождения – 

<

адрес>. Были обнаружены три пня от сырорастущих деревьев сосны различного диаметра. Недалеко от них лежали хлысты с кроной светло-зеленого цвета, на пнях присутствовала смола, также около пней были следы от транспортного средства. Следователь фотографировала данные следы, пни измерялись, с них были сделаны спилы. При осмотре места происшествия Свидетель №3 без давления сотрудников полиции рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совместно с ФИО2 приехали на автомобиле «ЗИЛ-131» в лесной массив. ФИО2 достал из кабины бензопилу, спилил три дерева. Свидетель №3 достал из автомобиля палку 1,5 м, которую привезли с собой, ею отмерял сортименты по 3 м, после чего ФИО2 при помощи бензопилы по указанным меткам раскряжевывал его на сортименты. Всего получилось 17 сортиментов по 3 метра. Когда были раскряжеваны все деревья, ФИО2 подъехал на автомобиле «ЗИЛ-131» к первому раскряжеванному дереву и с помощью лебедки они погрузили сортименты. ФИО2 находился наверху кузова и крутил лебедку, а Свидетель №3 был внизу и цеплял лебедку к сортиментам. После погрузки всех 17 сортиментов они выехали в сторону 

<

адрес>, по дороге из лесного массива ФИО2 ему сказал, что если будут спрашивать, что за сортименты в кузове, нужно ответить, что это сортименты от ветровального дерева, который они якобы нашли в лесу. При выезде из лесного массива их задержали сотрудники полиции. При рассказе Свидетель №3 вел себя спокойно, уравновешено, рассказывал последовательно, уставшим не выглядел, чувствовал себя хорошо. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия /том 1 л.д.193-195/.

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №5 /том 1 л.д.196-198/.

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проверки показаний на месте ФИО2 вместе с ранее ему не знакомым ФИО23 На автомобиле «УАЗ» они выехали в лесной массив, дорогу им показывал ФИО2 В лесном массиве ФИО2 без давления сотрудников полиции рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совместно со Свидетель №3 приехали на автомобиле «ЗИЛ-131» в лесной массив. Он достал из кабины бензопилу, которую они привезли с собой, выбрал три дерева, отошел около 10 м от автомобиля и спилил первое дерево, затем отошел около 15 м – спилил второе, затем – третье. Свидетель №3 достал из автомобиля палку 1,5 м, которую они привезли с собой, подошел к первому спиленному дереву и начал отмерять сортименты по 3 метра, после чего ФИО2 при помощи бензопилы по указанным меткам раскряжевывал его на сортименты. Аналогичным способом были раскряжеваны остальные два дерева. Всего получилось 17 сортиментов по 3 метра. ФИО2 подъехал на автомобиле «ЗИЛ-131», с помощью лебедки они погрузили все сортименты. ФИО2 находился наверху кузова и крутил лебедку, а Свидетель №3 был в низу и цеплял лебедку к сортиментам. После погрузки они выехали из лесного массива, где по дороге их задержали сотрудники полиции. При проверке показаний на месте ФИО2 вел себя спокойно, уравновешено, рассказывал последовательно, уставшим не выглядел, чувствовал себя хорошо. Также на месте был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все поставили свои подписи /том 1 л.д.130-132/.

Свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 /том 1 л.д.133-135/.

Письменными доказательствами по делу являются:

- заявление и.о. начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству управления лесами ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, лиц, совершивших незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 11,01 куб. метров, в 

<

адрес>. Общий ущерб составил 667 020 рублей /том 1 л.д.6-12/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 700 м в северо-западном направлении от 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят автомобиль «ЗИЛ-131» г\н № регион, с находящимися в нем 17-ю сортиментами сырорастущих деревьев породы сосна, длиной по 3 метра каждый. Также в ходе осмотра была изъята бензопила «Сarver», образцы беговых дорожек колес автомобиля «ЗИЛ-131» на фото, 3 спила с комлевой части сортиментов (СС1, СС2, СС3) /том 1 л.д.13-19/;

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 6 км от 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены 3 пня диаметром 56 см., 60 см., 68 см., координаты пней: 

<

адрес> /том 1 л.д.240-247/; 

- осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 6 км. в западном направлении от 

<

адрес>, обнаружены 3 пня диаметром 56 см., 60 см., 68 см. с которых были произведены спилы (СП1, СП2, СП3), так же изъяты 3 следа от беговых дорожек транспортного средства на фото /том 1 л.д.27-36/;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2, указал на 3 пня сыроростущих деревьев породы сосна на участке лесного массива расположенном в 6 км. в западном направлении от 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данные деревья были спилены им при помощи бензопилы «Carver» /том 1 л.д.69-75/;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и рассказал об обстоятельствах совершения им незаконной рубки 3-х сырорастущих деревьев породы сосна на участке лесного массива расположенного в 6 км в западном направлении от 

<

адрес>, свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил показания подозреваемого ФИО2 /том 1 л.д.76-79/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Следы шины колеса транспортного средства шириной 280мм, 285мм, 280мм обнаруженные в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности шины, которой они оставлены. 2. Следы шины колеса транспортного средства шириной 280мм, 285мм, 280мм обнаруженные в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, оставлены шиной колеса автомобиля «ЗИЛ-131», равно, как и шинами колес другого транспортного средства, имеющего аналогичный тип шин на колесах /том 1 л.д.81-82/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. На поверхностях обозначенных торцевых спилов, изъятых при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с пней деревьев породы сосна в 

<

адрес>, подписанных №СС1, №СС2, №СС3, имеются следы распиливания пригодные для установления групповой принадлежности распиливающего орудия. 2. Следы распиливания оставлены бензопилой «Карвер RSG», равно как и другой бензопилой, электропилой, имеющей аналогичные размерные характеристики шины и цепи /том 1 л.д.84-85/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Торцевые спилы древесины, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с пней деревьев породы сосна в 

<

адрес>, подписанные №СП1, №СП2 и торцевые спилы древесины, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с сортиментов деревьев породы сосна в 

<

адрес>, подписанные №СС2, №СС3, составляли единое целое в следующем порядке: спилы обозначенные №СП1 и №СС2; №СП2 и №СС3. 2. На поверхностях обозначенных торцевых спилов, изъятых при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с пней деревьев породы сосна в 

<

адрес>, подписанных №СП1, №СП2, №СП3, имеются следы распиливания пригодные для установления групповой принадлежности распиливающего орудия. 3. Следы распиливания оставлены бензопилой «Карвер RSG», равно как и другой бензопилой, электропилой, имеющей аналогичные размерные характеристики шины и цепи /том 1 л.д.98-101/;

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак №, сортименты деревьев породы сосна в количестве 17 шт., 3 спила с сортиментов деревьев породы сосна, фрагмент беговых дорожек шин автотранспортного средства «ЗИЛ-131» на фото, бензопилы марки «Carver PSG-252», 3 спила с пней деревьев породы сосна, 3 следа шин колес от беговых дорожек транспортного средства на фото /том 1 л.д.114-115/;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдения» проведенного с применением средств негласной аудио-видео записи на оптический носитель информации DVD-R, для доказывания вины ФИО2 по уголовному делу № по ч.3 ст.260 УК РФ., в ходе которых произведена запись пояснений свидетеля Свидетель №3 о том, что Кретинин взял пилу и спилил 3 дерева, распилил их на 17 бревен, деревья пилил ФИО2, а он ему помогал. Он, Свидетель №3, на себя наговорил, потому что с ФИО2 они общались с ноября, ничего плохого он ему не делал, а после этого случая перестал общаться. /т. 2 л.д.11-21/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный в ходе ОРМ с аудио-видео записью, на которой были зафиксированы показания Свидетель №3 /том 2 л.д.22-27/;

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен оптический диск, предоставленный в ходе ОРМ с аудио-видео записью, на которой были зафиксированы показания Свидетель №3 /том 2 л.д.28/.

В судебном заседании представленными доказательствами установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 6 км в западном направлении от 

<

адрес> при помощи бензопилы марки «Carver RSG252» незаконно поочередно спилил три сырорастущих дерева породы сосна общим объемом 11,01 кубических метра, причинив Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 667020 рублей.

Суд считает недостоверными и критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что именно он, в отсутствие ФИО2, спилил три дерева породы сосна, так как они опровергаются признательными показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, первоначальными показаниями самого Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, протоколом проверки его показаний на месте, где он в присутствии понятых показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, протоколом очной ставки между ФИО2 и Свидетель №3, в ходе которой Свидетель №3 рассказал об обстоятельствах совершения ФИО2 незаконной рубки, а ФИО2 их подтвердил, стенограммами разговора, полученного в ходе проведения ОРМ «наблюдение», где Свидетель №3 пояснил, что Кретинин взял пилу и спилил 3 дерева, распилил их на 17 бревен. Он, Свидетель №3, на себя наговорил, потому что с ФИО2 они общались с ноября, ничего плохого он ему не делал, а после этого случая перестал общаться.

Указанные показания свидетеля Свидетель №3 в суде суд расценивает как стремление поддерживать хорошие отношения с ФИО2 и помочь избежать ему уголовной ответственности.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которые подтверждаются его показаниями в ходе предварительного расследования, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки со Свидетель №3, первоначальными показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, протоколом проверки его показаний на месте, результатами ОРМ «Наблюдение», показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №10, ФИО31, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО25, протоколами осмотров места происшествия, заключениями трасологических экспертиз. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак – особо крупный размер нашел подтверждение в судебном заседании, так как сумма ущерба от незаконной рубки составила 667 020 рублей. Согласно примечания к ст.160 УК РФ особо крупным признается ущерб, превышающий 150 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Характеризуется ФИО2 следующим образом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО2 суд признает вменяемым.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, личность подсудимого, образ его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО11 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в размере 667020 руб. Разрешая заявленный гражданский иск, суд находит исковые требования обоснованными приведенными выше доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, намерен возмещать причиненный ущерб. 

Обязанность полного возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства предусмотрена ст.100 Лесного кодекса РФ, ст.ст.77,78 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Суд, с учетом доказанности вины ответчика в умышленном причинении имущественного вреда государству, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела был наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 2106», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос. номер № регион, заключающийся в запрете распоряжаться данным имуществом.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством признана бензопила марки «Carver PSG-252» в связи с тем, что послужила орудием преступления. 

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, именно с помощью данной бензопилы подсудимый спилил сырорастущие деревья, в связи с чем она должна быть конфискована.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Курмису К.Б. в размере 10578 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 3105 рублей – в судебном заседании, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его периодически 1 раз в месяц в установленные даты и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в счет возмещения материального ущерба 667020 рублей. 

Обеспечительные меры – арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 2106», 1993 г. выпуска, гос. номер № регион, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

6 спилов, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, 

фототаблицу со следами транспортного средства, фототаблицу с фрагментами шин беговых дорожек автотранспортного средства «ЗИЛ-131», оптический диск с аудио-видео записью ОРМ – хранить при уголовном деле; 

17 шт. сортиментов сыроростущих деревьев породы сосна, хранящиеся на открытой площадке ИП ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, направленные на реализацию, - реализовать с зачислением денежных средств на счет Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края;

автомобиль «ЗИЛ-131» гос. номер № регион, хранящийся на открытой площадке ИП ФИО32 по адресу: 

<

адрес>, – передать законному владельцу при предоставлении правоустанавливающих документов;

бензопилу «Carver-RSG 252», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району, - конфисковать в доход государства.

Взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в сумме 13683 рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт