Дело №

07RS0004-01-2020-001859-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 07 сентября 2020 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Ахкобековой Л.А., Агоеве А.А.

с участием государственного обвинителя Тхагапсоева А.А., Доткулова Б.М.

адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего по ордеру № от 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с учетом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

Установил:

ФИО1 дата в 

<

данные изъяты> минут умышленно, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает сотрудникам органов внутренних дел несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая, что нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов Российской Федерации и вопреки интересам правосудия, с письменным заявлением обратился в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> в г.

<

адрес> КБР по 

<

адрес> (КУСП №), сообщив заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 дата, находясь по месту жительства ФИО3, по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, микрорайон «

<

адрес>», 

<

адрес>, совершила кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, не представляющей материальной ценности, чем якобы ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть, сообщил заведомо ложную информацию о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. 

По ходатайству ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явившегося по состоянию здоровья, который находится на лечении в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ КБР в травматологическом отделении с дата с диагнозом: Закрытый вывих правого бедра с отрывом заднего края крыши вертлужной впадины. Находится на вытяжении.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон исследованы показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С ФИО4 он состоял в браке с 

<

адрес> год, после чего они развелись и отношения не поддерживали. Примерно в июле 

<

адрес> года он с ФИО4 снова стал поддерживать связь и сожительствовать. С дата он с ней начал снимать однокомнатную квартиру, в г.

<

адрес>, микрорайон «

<

адрес>», 

<

адрес>. Арендная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей, также они оплачивали коммунальные услуги. дата он уволился из ГБУЗ ГКБ № МЗ по КБР и, в связи с этим, дата получил расчет в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были начислены на его банковскую карту ПАО "Сбербанк России". Затем, он, в тот же день обналичил всю сумму денежных средств, из которых 

<

данные изъяты> рублей он передал ФИО4, чтобы она оплатила арендную плату за проживание на съемной квартире и плату за коммунальные услуги, что ФИО4 и сделала. В тот же день, то сеть, дата, он купил себе мобильный телефон за денежные средства в сумме 8 990 рублей. Также, примерно в конце ноября 

<

адрес> года, когда он поссорился в очередной раз с З., она попросила у него 

<

адрес> рублей, поскольку ей необходимо было заправиться, которые он ей предоставил, а всю остальную сумму денежных средств он потратил на свои личные нужды за пару дней. дата, когда он находился вместе с Киловой Заретой дома, в 

<

адрес>, микрорайон 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, у них возник конфликт на бытовой почве и она ему сказала, что они не будут больше жить вместе, из-за чего он потребовал от нее обратно 

<

данные изъяты> рублей, которые он ей передавал накануне, однако она ему сообщила, что данной суммой денежных средств она уже расплатилась за оплату арендной платы квартиры и коммунальных услуг, что его сильно разозлило и он решил обратиться в отдел полиции с ложным заявлением о якобы совершенном преступлении, чтобы подозрение в совершении данного преступления пало на ФИО4. С целью осуществления данного умысла, дата он обратился в отдел полиции и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, он написал заявление, в котором указал, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, 

<

данные изъяты>., которая находясь в квартире, в г.

<

адрес>, микрорайон «Южный», 

<

адрес>, из кармана его спортивных брюк якобы похитила денежные средства в сумме дата рублей и принадлежащую ему банковскую карту «Сберегательного банка России», что не соответствовало действительности, поскольку никакого хищения на самом деле не было, обстоятельства, изложенные им в заявлении, а в последующем, пояснениях и допросах не соответствуют действительности. Также он показал, что принадлежащая ему банковская карта, которую он указал в заявлении, на самом деле не похищена, а заблокирована сотрудниками банка, поскольку он несколько раз продиктовал ФИО4 неверный пин-код, который она вводила в терминале обслуживания (л.д.77-79, 123-126)

ФИО1 ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Начисление денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за №, в период времени с 

<

адрес>. производилось на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а не на сумму 

<

данные изъяты> рублей, как он показывал ранее, из которых денежные средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей начислены ему 

<

данные изъяты>., которые он обналичил в тот же день и потратил на личные нужды. дата, двумя операциями, ему начислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей он передал ФИО4, а за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей он приобрел мобильный телефон, следовательно денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на момент обращения в полицию с заведомо ложным сообщением о совершении преступления у него не имелось, поскольку у него оставалось бы 

<

данные изъяты> рублей, поскольку у него иных доходов и поступлений не имелось. Всю сумму денежных средств, которые у него оставались после вышеуказанных операций, он потратил на личные нужды (л.д.172-175)

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 знает, так как он ее бывший супруг. В разводе с ним с дата года, однако, после этого, совместно еще проживали некоторое время на съемной квартире в г.

<

адрес>, микрорайон «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> 

<

адрес> года. После очередного конфликта, она съехала с указанной квартиры, это было примерно в дата года, и больше не виделись. Кроме этого, она ничего у него не крала, не похищала.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО1 знает, так как он бывший супруг ее заловки. По делу ей известно, то что, ей позвонила Килова Зарета, и сказала, что не может со своей карты перечислить хозяйке за квартиру, и она ей помогла. Она перечислила 

<

данные изъяты> рублей со своей карты «Сбербанк» хозяйке за квартиру, где Килова Зарета проживал с ФИО1, а по краже ей ничего не известно.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО1 знает, так как он бывший зять, супруг его родной сестры Зареты. По делу знает, только то, что ФИО4 у ФИО1 ничего не крала. Ранее они совместно проживали после развода в г.

<

адрес>, микрорайон «

<

данные изъяты>», и он один раз туда ездил, так как ему позвонила сестра и сказала, что ФИО1 не выпускает ее из дома на работу, он поехал, и поговорил с ними, но это не такой конфликт, и больше он туда не ездил.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 в порядке ст. 281 УПК РФ данные ею на предварительном следствии, где она показала, что является дознавателем отделения дознания ОМВД России по 

<

адрес>. дата она заступила на суточное дежурство в ОМВД России по 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы. В ходе несения дежурства, в отдел полиции с письменным заявлением обратился ФИО1, который написал заявление о том, что дата, ФИО4, 

<

данные изъяты>, находясь в квартире, в г.

<

адрес>, мкрн «ФИО10 Кавказа», 

<

адрес>, из кармана принадлежащих ему брюк 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и банковскую карту. Перед написанием письменного заявления, ФИО1, был предупрежден ею об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, после чего опрошен по данному факту и в ходе опроса он ей пояснил обстоятельства указанного им преступления (л.д.132-133)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 в порядке ст. 281 УПК РФ данные им на предварительном следствии, где он показал, что он является следователем следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес>. Рассмотрев заявление ФИО1 в отношении ФИО4 по подозрению в совершении 

<

данные изъяты> хищения принадлежащего ему имущества и собранные материалы проверки, поскольку не имелось оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 и не имелось повода исключать, что проникновение в жилище ФИО1 имело место, и ФИО9 дата возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В последующем, ФИО9 допрошен ФИО1 в качестве потерпевшего, в ходе допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, однако, не взирая на это, ФИО1 показал, что хищение денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей и банковской карты имело место при описанных в заявлении обстоятельствах, что он также подтвердил и при производстве очной ставки с ФИО4 В последующем, дата, от потерпевшего ФИО1 поступила явка с повинной, в которой он сознался, что хищение принадлежащего ему имущества не имело место, и он сделал заведомо ложный донос в отдел полиции о совершении преступления (л.д.165-166)

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом выемки от дата и фото-таблица, согласно которому изъят 22-й том книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.137-140)

Протоколом выемки от дата и фото-таблица, согласно которому изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанка России» № на ФИО1 за период времени с 

<

данные изъяты>., содержащая на 1-м листе бумаги формата «А4» (л.д.142-145)

Протоколом осмотра предметов от дата и фото-таблица к нему, которым осмотрены 22-й том книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по 

<

адрес>, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанка России» № на ФИО1 за период времени с 

<

данные изъяты>., копия гарантийного талона на приобретенный мобильный телефон, копии квитанций на оплату коммунальных услуг, копия чека по операции ПАО «Сбербанк» (л.д.146-153)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в котором он чистосердечно признался, что дата обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заведомо ложным сообщением о совершении ФИО4 хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и банковской карты (л.д.103-104)

Вещественными доказательствами: 22-й том книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по 

<

адрес>, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанка России» № на ФИО1 за период времени с 

<

данные изъяты>., копия гарантийного талона на приобретенный мобильный телефон, копии квитанций на оплату коммунальных услуг, копия чека по операции ПАО «Сбербанк» (л.д.154-155)

Заявлением ФИО1 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая находясь в квартире, в г.

<

адрес> КБР, микрорайон «ФИО10 

<

адрес>, 

<

адрес>, из кармана принадлежащих ему брюк 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и банковскую карту ПАО «Сберегательный банк России» (л.д.5)

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их объективными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а совокупность указанных доказательств суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит, а также оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств содеянного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого в том числе, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения осужденного и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 247, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Указанную сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чегемскому району КБР; Юридический адрес: КБР, 

<

...>; ОКАТО-873645101; ОКТМО:83645101; КПП:070801001; р/с: 

<

***>; КБК:11811621010016000140; ИНН:

<

***> ОМВД России по Чегемскому району; Банк отделения НБ КБР; БИК:048327001; л/с:04041327880.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

22-й том книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по 

<

адрес>, хранящийся у свидетеля ФИО11 - оставить в его свободном распоряжении;

история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанка России» № на ФИО1 за период времени с 

<

данные изъяты>., содержащая на 1-м листе бумаги формата «А4», копия гарантийного талона на приобретенный мобильный телефон, содержащаяся на 1-м листе бумаги формата «А4»; копии квитанций на оплату коммунальных услуг, содержащиеся на 1-м листе бумаги формата «А4»; копия чека по операции ПАО «Сбербанк», содержащаяся на 1-м листе бумаги формата «А4», хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова