№ 1-561/2024

УИД 24RS0028-01-2024-001761-38

Уголовное дело № 12401040035001414

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.11.2024 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Соколовой М.С.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Ивченко А.В., 

при секретаре Идимечевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, бездетного, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: пгт. Березовка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

в период с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, где на лавке, напротив второго подъезда указанного дома, увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», принадлежащий ФИО2 В это время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в период с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь около лавки напротив второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с лавки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой, силиконовым чехлом и защитной пленкой на экране, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

До судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, а потому привлекать последнего к уголовной ответственности не желает. Оснований сомневаться в добровольности и осознанности подобной позиции потерпевшей стороны у суда не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, который с прекращением уголовного дела согласен, мнение государственного обвинителя и защитника, не возражающих против прекращения производства по делу, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 , поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 , отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Ю.Е. Резников