Дело № 2-937/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании, установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что заочным решением Московского районного суда г. Калининграда 13.02.2015 г. был произведен раздел совместно нажитого имущества с супругом ФИО2, за каждым признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., расположенный по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый номер №. Брак между ними расторгнут 

<

 Дата > На первом этаже дома имеется жилая комната, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., кухня, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., ванная комната, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., прихожая, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., техническое помещение, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., подсобное помещение, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., на втором этаже находится одно помещение, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. После расторжения брака с супругом сложились неприязненные отношения, попасть в дом не имеет возможности, ответчик препятствует ей в пользовании жилым домом, неоднократно приходилось вызывать сотрудников полиции. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику. Просит определить порядок пользования жилым домом, согласно которого выделить ей в пользование правую часть жилой комнаты первого этажа, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., и северную часть комнаты второго этажа, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., ответчику выделить в пользование левую часть жилой комнаты первого этажа, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. и южную часть комнаты второго этажа, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. Санузел, кухню, прихожую, лестницу оставить в общем пользовании, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, освободить комнаты от личных вещей ответчика, установить на земельном участке с кадастровым номером № сервитут согласно топографического плана.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с бывшим супругом сложились неприязненные отношения, попасть в дом может только вместе с сотрудниками полиции, просит определить порядок пользования жилым домом согласно предложенного варианта, поскольку для проживания в настоящее время пригоден только 1 этаж дома, помещение, расположенное на втором этаже не имеет отопления и отделки, для проживания в этом помещении на втором этаже необходимо провести ремонтные работы, работы по отделке помещения, проведению работ по отоплению. Земельный участок находится в собственности ответчика, поэтому для прохода в дом и в туалет, расположенный на земельном участке, просит установить сервитут, согласно предложенного топографического плана. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Возражений по предъявленному иску не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ч.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по адресу: 

<

 адрес >, по 1/2 доли в праве собственности каждый. 

Согласно технического плана дом состоит из двух этажей, на первом этаже дома расположены: жилая комната, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., кухня, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., ванная комната, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., прихожая, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., техническое помещение, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., подсобное помещение, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., на втором этаже дома находится помещение, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. 

В настоящий момент для проживания в доме пригодна жилая комната, расположенная на 1-м этаже дома, она имеет отделку, в ней проведено отопление. На втором этаже дома находится помещение, в котором для проживания необходимо провести ремонтные и отделочные работы, осуществить работы по отоплению. 

Между сторонами порядок пользования не сложился, соглашение о порядке пользования домом не достигнуто. В настоящий момент в жилом доме не имеется двух изолированных помещений, пригодных для проживания, которые могли были быть определены для пользования каждой стороне. Кроме того, суд учитывает нуждаемость сторон в жилом помещении, то обстоятельство, что в собственности истицы имеется 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования об определении порядка пользования в соответствии с предложенным вариантом и освобождении комнат от вещей ответчика, удовлетворению не подлежат. 

Исковые требования об устранении препятствий в пользовании домом обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку собственник имеет право владения и распоряжения принадлежащим ему объектом недвижимости, устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исходя из положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

В случае, если право собственника на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим ему жилым домом не может быть обеспечено без установления сервитута, т.е. отсутствует возможность прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть удовлетворено с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Собственником земельного участка, на котором расположен дом, является ответчик ФИО2 Учитывая то обстоятельство, что между сторонами не достигнуто соглашение об установлении сервитута, установление сервитута согласно топографического плана, представленного истицей, является единственным возможным вариантом для обеспечения её прохода к дому и туалету, расположенному на земельном участке, указанный вариант является сложившимся порядком доступа к дому, поэтому суд считает, что исковые требования об установлении сервитута обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

 адрес >, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м.

Установить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

 адрес >, принадлежащим ФИО2 для пользования ФИО1 сервитут, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., определенный точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30 согласно топографического плана, являющего неотъемлемой частью судебного решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья: Т.П. Холонина