Дело №1-21/2025

УИД 05RS0030-01-2024-001610-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 21 января 2025 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора района Г.А.Хайчилаева,

подсудимого ФИО2,

защитника Н.А.Абсултанова, 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре А.М.Солтановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

29.10.2024 примерно в 16 часов 10 минут ФИО2, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-2705 - газель грузовой фургон» белого цвета за государственными регистрационными знаками №/05рус, совершая маневр, чтобы развернуться на земельном участке, расположенном на окраине с. Темиргое Кумторкалинского района, прилегающей к железнодорожным путям 2 252 км. пикет № 4, географические данные 43.03247 0 С,47.31321° В, подавая назад для завершения вышеуказанного маневра, не убедившись в безопасности маневра, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 8.12 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не был внимателен к дорожной обстановке, ослабил контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого переехал через голову задним правым колесом.

В результате дорожно-транспортного происшествия у малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 678 от 06.11.2024, установлены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, переломы костей черепа и лицевого скелета с повреждением и частичным выхождением поврежденного мозгового вещества, следы кровотечений из носовых ходов и изо рта.

Эти повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате сдавления головы между тупыми поверхностями (возможно колесом авто и землей) в результате автонаезда, имевшего место 29.10.2024 и по признаку опасности для жизни, согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и приказа № 346-н от 12.05.2010 Минздравсоцразвития РФ, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, и явились причиной смерти ФИО3. 

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО2 требований п. 8.12 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью малолетнего ФИО3. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им, управляя автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, и квалифицирует содеянное по ч.3 ст.264 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 03.12.2024 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на безопасность движения.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, не военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п.п. «а» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение им впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст.64 УК РФ вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, суд считает в совокупности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания также не имеется.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, в совокупности признанных судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного обязательного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, потерпевшая к нему претензий материального и морального характера не имеет, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в ОДИН год, в течение которого осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗ-2705 - газель грузовой фургон», белого цвета, за государственными регистрационными знаками №/05рус, возвращенный законному владельцу, оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов