Дело № 2-1435/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 14.09.2016 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он (истец) передал ФИО2 в заем денежные средства в сумме 1374300 рублей. Заемщик обязался возвратить истцу сумму долга ежемесячными платежами по 38200 рублей, начиная с 12.10.2016 до полного погашения суммы займа. В случае просрочки ежемесячного платежа заемщик обязался выплачивать штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1374300 рублей, штраф за нарушение исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 13.10.2016 по 17.09.2017 в размере 465887,70 рублей, а всего 1840187,70 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебную повестку, направленную по месту жительства, не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком истцу выдана долговая расписка (л.д.25). По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1374300 рублей, а ответчик принял их и обязался возвратить сумму долга ежемесячными платежами по 38200 рублей не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с 12 октября 2016 года, вплоть до полного погашения суммы долга. В случае просрочки ежемесячного платежа заемщик обязался выплачивать штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств в оговоренные договором сроки истцом представлен долговой документ (расписка заемщика от 14.09.2016 года); ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по долговой расписке от 14.09.2016 не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику.

Однако, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом штрафа за нарушение исполнения обязательства по возврату займа (л.д.31), поскольку истец исчислил штраф исходя из общей суммы задолженности 1374300 рублей за весь период просрочки, тогда как договором займа предусмотрен возврат суммы займа ежемесячными платежами по 38200 рублей. Соответственно, при расчете штрафа за нарушение исполнения обязательства по возврату суммы займа необходимо исходить из того, что сумма задолженности увеличивается 38200 рублей ежемесячно.

Судом установлено, что истец заказной корреспонденцией направил ответчику претензию о досрочном истребовании всей суммы займа на основании ст.811 ГК РФ, которая возвращена отправителю с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» 01.03.2017 (л.д.11-13). Именно после указанной даты (с 02.03.2017), по мнению суда, при расчете штрафа за просрочку исполнения обязательства следует производить начисление со всей суммы задолженности 1374300 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа за нарушение исполнения обязательства по возврату займа, подлежащий взысканию с ответчика за период с 13.10.2016 по 17.09.2017, должен составлять 289872,60 рублей, из которых:

- за период с 13.10.2016 по 12.11.2016 – 1184,20 руб. (38200 рублей х 0,1% х 31 дней);

- за период с 13.11.2016 по 12.12.2016 – 2292 руб. (76400 рублей х 0,1% х 30 дней);

- за период с 13.12.2016 по 12.01.2017 – 3552,60 руб. (114600 рублей х 0,1% х 31 дней);

- за период с 13.01.2017 по 12.02.2017 – 4736,80 руб. (152800 рублей х 0,1% х 31 дней);

- за период с 13.02.2017 по 01.03.2017 – 3247 руб. (19100 рублей х 0,1% х 17 дней);

- за период с 02.03.2017 по 17.09.2017 – 274860 руб. (1374300 рублей х 0,1% х 200 дней).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 17401 руб., что подтверждено документально (л.д.23).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15736,58 рублей (1664172,60/1840187,70).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14 сентября 2016 года в размере 1374300 рублей, штраф за нарушение исполнения обязательства по возврату займа в размере 289872,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15736,58 рублей, а всего 1679909 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2017 года.