Ап. дело (УИД) № 21MS0018-01-2019-000394-82 

Производство № 10-2/2020 

мировой судья СУ №1 Ядринского района ЧР 

Александрова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года г. Ядрин 

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Красночетайского района ЧР Николаева В.А., 

осужденного ФИО1,

защитника Васильева А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело, поступившее в Ядринский районный суд ЧР-Чувашии по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника Васильева А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 17 июля 2020 года, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающий по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, причиненного преступлением; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Выслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника Васильева А.И., мнение государственного обвинителя Николаева В.А., полагавшего оставить приговор мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района ЧР от 17.07.2020 г. без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством при наличии оснований опасаться этой угрозы, имевшей место 08 августа 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник Васильев А.И. просят отменить приговор, оправдав осужденного, поскольку вынесенный приговор основан на противоречивых доказательствах и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях представитель потерпевшего ФИО2 просил суд оставить приговор мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района ЧР от 17 июля 2020 года без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения, поскольку все доводы, изложенные защитой в апелляционной жалобе, являлись предметом правовой оценки суда первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана исследованными в ходе суда материалами уголовного дела и допрошенными в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром во время прогона крупного рогатого скота, она встретила своего односельчанина ФИО1 на велосипеде. На ее замечание оставить велосипед либо остаться, поскольку коровы боялись и разбегались в разные стороны, ФИО1 затеял словесный скандал, в ходе которого стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством, оскорбительные слова. Она пригрозила ему, что если он не прекратить скандал, она вызовет сотрудников полиции. После чего ФИО1 стал высказывать слова угрозы убийством и что вокруг пустующие дома. Испугавшись поведения ФИО1, она ускорила шаг. В это время ФИО1, положив на землю велосипед, подошел к ней и схватил двумя руками сначала за голову, а затем, за шею и стал душить, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, которые она восприняла реально, поскольку вокруг были пустующие дома, а ФИО1 был зол и агрессивен. О случившемся она рассказала своему соседу ФИО7, который пришел к ней домой, и указал ей на пятна красного цвета, имевшиеся у неё на шеи. Почувствовав себя плохо, она также позвонила к своей дочери, ФИО8. Последняя вместе с мужем ФИО9 приехали к ней домой. Им она рассказала о произошедшем скандале с ФИО1, после чего они вызвали автомашину скорой помощи и позвонили в полицию.

Данные показания также подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО8 и ФИО9, а также оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО7, ФИО10, в прядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об имевшей место потасовке между ФИО1 и ею ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она, в момент её удушения ФИО1, нанесла ему удары по телу, подтверждаются также копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой лопаточной области, левой ягодичной области, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета(ов), не сопровождавшиеся кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей также подтвердились:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный перед жилым домом за № по 

<

адрес> Чувашской Республики; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 была обнаружена ссадина в области лица, образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета(ов), не сопровождавшаяся кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Показания свидетелей, как показало изучение протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, были оглашены судом с согласия сторон по делу. 

Таким образом, судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Все перечисленные свидетельские показания по-настоящему делу, дополняя друг друга, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, данными в ходе суда и другими материалами уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе, показания осужденного ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

К изложенным в приговоре выводам суд пришел по результатам оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Каких-либо иных нарушений требований УПК РФ, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов имеют значение для правильной квалификации действий ФИО1. Выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

Наказание за совершенное преступление осужденному ФИО1 назначено судом в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями гражданского и граждаско-процессуального законодательства, сумма морального вреда определена с учетом требований ст. ст. 15, 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ.

Расходы потерпевшей Потерпевший №1 на оплату представителя подтверждены соглашением №-у об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося в отношении ФИО1 приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 17 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 и его защитника Васильева А.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общий юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.М. Изоркина