Дело № 2-102/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 мая 2019 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учётом уточнённых исковых требований, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2012 в размере 214358 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 204358 рублей 26 копеек, сумма неустойки – 10000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2012 ответчик направила в ОАО КБ «Восточный» заявление на получение кредита №, которое содержит все условия кредитного договора и является офертой. ОАО «Восточный экспресс банк» открыв ответчику специальный счет № и перечислив заявленную сумму кредита, тем самым акцептовал оферту. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 238893 рубля, проценты за пользование кредитом - 18% годовых, неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитном задолженности - 1% от просроченной кредитной задолженности. 12.11.2013 между ОАО КБ «Восточный» и ООО «Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому последний принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, о чем ответчик надлежащим образом уведомлена. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от 30.09.2012 в отношении ФИО1 В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец ООО «Траст» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитного договору № от 30.09.2012.

Истец ООО «Траст» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. От представителя ООО «Траст» ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.11.2018, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, кроме того возражает против заявленных требований ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности к правоотношениям вытекающим из договора кредитования № от 30.09.2012 возникшим после 23.04.2016. С учётом частичной оплатой ответчиком долга в сумме 

<

***> рубль 40 копеек, сумма задолженности составляет 204358 рублей 26 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, предоставив возражения на исковое заявление, согласно которым истец пропустил срок исковой давностио взыскании данной задолженности за 2013, 2014, 2015 годы. Истец не подтвердил документально полномочия на обращение с исковым заявлением. Фактически денежная сумма по договору № от 30.09.2012 ей не перечислялась, поскольку была направлена на гашение задолженности по другому кредитному договору № заключенному в марте 2012 на сумму 250000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ «Восточный» представителя в суд не направило о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания п.1-2 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1-2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 30.09.2012 на основании заявления на получение кредита, между ОАО КБ «Восточный» (впоследствии ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ОАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 денежные средства в размере лимита кредитования 238893 рубля 00 копеек, сроком на 70 месяцев, под 18% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита 30 числа каждого месяца.

Подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что направление ею в банк заявления следует расценивать, как её предложение банку заключить смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета. В случае согласия банка на заключение соглашения о кредитовании счета банк производит акцепт сделанной в заявлении оферты путем открытия банковского счёта, выпустить карту на имя заявителя, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, 30.09.2012 банком были предоставлены ответчику ФИО1 денежные средства, путем открытия ТБС №, выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования, которым ответчик ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета по операциям за период с 01.07.2006 по 12.11.2013.

Совершение банком действий по перечислению денежных средств на расчётный счёт клиента свидетельствует об исполнении Банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредита.

Ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательства по договору кредитования, в связи, с чем образовалась задолженность.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, данную обязанность исполнял не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ, требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 12.11.2013 ОАО КБ «Восточный» (цедент) передал ООО «Траст» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению 1 к договору.

Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора уступки проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № (п. 1.2 договора уступки).

В соответствии с приложением № к договору № от 12.11.2013 по состоянию на 12.11.2013, была передана ООО «Тратс» задолженность ФИО1 перед банком по договору кредитования № от 30.09.2012 в размере 294084 рубля 95 копеек, из них: остаток срочной ссудной задолженности – 214609 рублей 05 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности 24283 рубля 95 копеек, срочные проценты за пользование кредитом – 1910 рублей 90 копеек, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом – 53281 рубль 05 копеек, комиссии – 0 рублей 00 копеек, штрафы – 0 рублей 00 копеек.

Истцом ООО «Траст» ответчику ФИО1 04 марта 2014 г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, согласно реестру, вместе с тем, ответчик проигнорировал требования ООО «Траст» и свои обязательства в отношении истца также не исполнил.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец не предоставил суду документов подтверждающих право на обращение в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности по договору № от 30.09.2012, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приобщенными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Ответчиком ФИО1 на основании письменных возражений от 26.02.2019 заявлено суду о пропуске срока исковой давности истца в отношении требований о взыскании долга по договору кредитования, на основании чего просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 23.04.2016 (штамп на конверте почтового отправления). 26.05.2016 Норильским городским судом по делу вынесено заочное решение, которое на основании определения Норильского городского суда от 01.11.2018 отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Согласно графику гашения кредита, являющемуся приложением к заявлению на получение кредита № от 30.09.2012 предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом путём уплаты заёмщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям. Срок последнего платежа указан 30.07.2018. Поскольку требования банка связаны с исполнением периодических платежей, срок исковой давности применяется, отдельно по каждому просроченному платежу в отдельности, согласно графику платежей.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд 23.04.2016, что следует из штампа на почтовом конверте. Определением Норильского городского суда Красноярского края от 06.05.2016 указанное исковое заявление было принято к производству суда. 26.05.2016 заочным решением Норильского городского суда Красноярского края исковые требования ООО «Тратст» к ФИО1 удовлетворены. Определением Норильского городского суда Красноярского края от 01.11.2018 заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 26.05.2016 по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, с возобновлением растворения дела по существу. Определением Норильского городского суда Красноярского края от 30.11.2018 гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Краснотуранский районный суд Красноярского края, по месту проживания ответчика. Определением Краснотуранского районного суда от 29.01.2019 исковое заявление по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Краснотуранского районного суда. При таких обстоятельствах, учитывая приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения дела в суде с 23.04.2016 по настоящее время, следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из договора кредитования № от 30.09.2012, возникшим до 23.04.2013.

На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст.ст. 202-205 ГК РФ), кроме установленных судом, истец не ссылался и доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.

По вышеизложенным основаниям у суда имеются все основания для применения последствий пропуска исковой давности в отношении требований истца из договора кредитования № от 30.09.2012, о просрочке ответчиком суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, возникших до 23.04.2013.

Между тем, не подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, из договора кредитования № от 30.09.2012 возникшим у ответчика с 23.04.2013.

Доводы ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам возникшим из договора кредитования за весь период времени действия договора, судом признаны несостоятельными по вышеуказанным основаниями и приведённым нормам права.

Проверив предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, учитывая, что в период с 12.11.2013 по 19.03.2019 ответчик уплатил истцу в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> рубль 40 копеек, суд находит расчёт суммы заложенности обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая применение последствий пропуска срока исковой давности, а так же период и сумму просрочки исполнения обязательств за период с 24.04.2013 по 19.02.2019, в размере: задолженность по основному долгу – 226759 рублей 82 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 26438 рублей 84 копейки. При этом с учётом признанной истцом суммы погашения заложенности ответчиком перед истцом в размере 

<

***> рублей 40 копеек, сумма задолженности по основному долгу составляет: 204358 рублей 26 копеек, из расчёта: 

<

***> рубль 40 копеек (сумма признаю истцом в счёт погашения долга) – 26438 рублей 84 копейки (проценты за пользование кредитом) = 28642 рубля 56 копеек (остаток суммы в счёт гашения задолженности) – 6241 рубль 00 копеек (процессуальные издержки по оплате госпошлины при подачи иска в суд) = 22401 рубль 56 копеек (остаток суммы в счёт гашения задолженности); 226759 рублей 82 копейки (задолженность по возврату суммы займа) - 22401 рубль 56 копеек (остаток суммы в счёт гашения задолженности) = 204358 рублей 26 копеек (остаток задолженности по возврату суммы займа).

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано ПАО КБ «Восточный», доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета №, а так же иной расчёт задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не предоставила.

Судом не могут быть приняты во внимание предоставленные ответчиком светокопии чеков на общую сумму 27000 рублей, предоставленные ответчиком, поскольку истцом в отзыве на возражения на исковое заявление признана погашенной задолженность ответчика перед истцом после заключения договора цессии на сумму 

<

***> рубль 40 копеек, что включает и сумму в 27000 рублей.

Доводы ответчика о том, что фактически денежная сумма по договору № от 30.09.2012 ей не предоставлялась, поскольку была направлена на гашение задолженности по другому кредитному договору, заключенному в марте 2012 на сумму 250000 рублей, судом признана несостоятельно, поскольку распоряжение ФИО1 денежными средствами путём направления их на гашение задолженности по другому кредиту является её волеизъявлением и не свидетельствует о неполучении кредитных средств, поскольку погасив кредитную задолженность по другому кредитному договору ФИО1 тем самым приобрела для себя благоприятные последствия в виде прекращения обязательств по возврату долга.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В исковом заявлении и в отзыве на возражения истцом предоставлен суду расчёт суммы неустойки предъявляемой к ответчику за просрочку платежей по кредитному договору за период с 12.11.2013 по 04.03.2016 в размере 2013867 рублей 99 копеек (из расчёта 238893,00 сумма долга х 1% х 843 дня просрочки), рублей, при этом указанная сумма уменьшена истцом самостоятельно до 10000 рублей 00 копеек.

Произведённый истцом расчёт неустойки не может быть признан судом соответствующим условиям кредитного договора и типовых условий кредитования счёта, поскольку согласно условиям заявления на получение кредита № от 30.09.2012 предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, в форме неустойки в размере 1%, от просроченной кредитной задолженности / 400 рублей, а согласно п. 2.7 предоставленных истцом суду Типовых условий кредитования счёта, в случае отсутствия денежных средств на ТБС клиент обязуется уплатить банку неустойку в размере указанном в разделе Г Заявления клиента, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, при этом период начисления неустойки ограничивается десятью днями за каждое нарушение.

Таким образом, периодом исчисления и применения штрафной санкции в размере 1% или 400 рублей является факт нарушения клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, то есть дата, указанная в графике платежей, сроком начисления санкции не более 10 дней по каждому факту. Истцом же произведен расчёт неустойки исходя из общего количества дней просрочки с 12.11.2013 по 04.03.2016 (843 дня), в то время как подлежал к применению период в 10 дней по каждому факту нарушения периодичности платежа. Кроме того, в расчёте применена общая сумма задолженности без учёта периодичности возникновения обязательства, в том числе в расчёт включены суммы, срок исковой давности по которым истёк (238893 рубля вместо 204358 рублей 26 копеек).

При таких обстоятельствах, расчёт неустойки, произведённый истцом, судом признан как произведённый с нарушением условий договора и без учёта фактических обстоятельств дела.

По условиям договора уступки прав (требований) № от 12.11.2013 ОАО КБ «Восточный» было передано ООО «Траст» обязательства по оплате суммы неустойки в размере – 0 рублей 00 копеек, при этом фактом выставления новым кредитором требований о возврате всей суммы долга, согласно уведомления от 04.03.2014 периодичность платежей, согласно графика платежей прекращается, следовательно, неустойка за нарушение условий кредитного договора подлежит исчислению за период с 12.11.2013 по 04.03.2014 (по датам нарушения очередного погашения кредитной задолженности 02.12.2013, 30.12.2013, 30.01.2014, 28.02.2014, 04.03.2014) в размере 1% просрочки платежа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, но не более 10 дней просрочки за каждое нарушение (п.2.7 Типовых условий кредитования счёта и условий заявления на получение кредита от 30.09.2012). При таких обстоятельствах сумма неустойки за период с 12.11.2013 по 04.03.2014 составляет 49758 рублей 28 копеек, из расчёта:

Дата гашения долга

Сумма основного долга (займа)

Проценты за пользование суммой займа

Общая сумма долга

Сумма долга с учётом прошлого периода

Дней просрочки

Размер неустойки

Сумма неустойки

(сумма долга х 1% х 10 дней)

30.04.2013

2292,02

3242,98

5535

5535

Неустойка не подлежит исчислению за период с 30.04.2013 (исковой давности) по 12.11.2013 (уступка права) по условиям договора уступки заложенность по неустойке переда в размере 0 рублей 00 копеек.

30.05.2013

2214,11

3320,89

5535

11070

01.07.2013

2027,65

3507,35

5535

16605

30.07.2013

2385,47

3149,53

5535

22140

30.08.2013

2204,72

3330,28

5535

27675

30.09.2013

2238,43

3296,57

5535

33210

30.10.2013

2377,89

3157,11

5535

38745

02.12.2013

2100,87

3434,13

5535

44280

10

1%

4428

30.12.2013

2650,21

2650,21

46930,21

10

1%

4693,02

30.01.2014

2381,64

2381,64

49311,85

10

1%

4931,19

28.02.2014

2619,14

2619,14

51930,99

10

1%

5193,10

04.03.2014

226759,82

26438,84

253198,7

305129,7

10

1%

30512,97

Итого:

49758,28

Неустойка не подлежит исчислению за период с 30.04.2013 (исковой давности) по 12.11.2012 (уступка права) по условиям договора уступки заложенность по неустойке переда в размере 0 рублей 00 копеек.

По состоянию на 02.12.2013 (дата первого платежа после уступки права) сумма задолженности для исчисления нестойки, определяется платежами за период с 30.04.2013 (первая дата после срока исковой давности) по 04.03.2014 (последняя дата предъявления требования об оплате в соответствии с графиком платежей и уведомления об уступке прав).

Исходя из анализа положений ст.3, ч.1 ст.35, ст.173, ч.3 ст.196 ГПК РФ законодательно истцу предоставлено право оправлять пределы заявленных исковых требований, при этом суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований ООО «Траст» о взыскании неустойки в размере 10000 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по договору кредитования № от 30.09.2012, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, подлежат удовлетворению, в размере: задолженность по основному долгу – 204358 рублей 26 копеек, неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 10000 рублей, а всего 214358 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2012 в размере 204358 рублей 26 копеек – сумма основанного долга, 10000 рублей 00 копеек – неустойка, а всего 214358 рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено: 03.06.2019.