К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело ........а-137/2024 (М-1022/2023)

УИД ........OS0........-34

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Зубовича С.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Газпром диагностика» о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

административный истец АО «Газпром диагностика», являясь собственником земельного участка, обратился в Краснодарский краевой суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просило признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края при департаменте имущественных отношений Краснодарского края от 23.08.2023 № ........ об отклонении заявления АО «Газпром диагностика» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка: кадастровый номер ........, площадью 2 118 кв.м., расположенного по адресу: ............, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы АО «Газпром диагностика». Устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов АО «Газпром диагностика», путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2022 года, земельного участка кадастровый номер ........, площадью 2 118 кв.м., расположенного по адресу: ............

В обоснование требований указано, что рыночная стоимость земельного участка составляет 21 010 560,00 рублей, в связи с чем кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость. Данные обстоятельства приводят к необоснованному увеличению налоговых платежей. Однако решением от 23.08.2023 №10/8 заявление административного истца отклонено. Решение мотивировано тем, что предоставленный административным истцом отчет об оценке выполнен с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200. 

В судебном заседании представитель административного истца АО «Газпром диагностика» по доверенности ФИО2 поддержала требования административного иска, просила удовлетворить их в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством направления извещений заказной почтовой корреспонденции, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Представителем ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (далее – ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ») – ФИО3 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция по административному делу, а также ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО4 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция; применительно к обстоятельствам дела какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства не выразила, а также ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представителем Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция по административному делу, просит вынести законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, какой-либо правовой позиции по административному делу не выразили.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, возражения и отзыв лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 247 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы Комиссии, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263 «Об утверждении порядка создания работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» (далее - Порядок создания и работы Комиссии). Решения Комиссии могут быть оспорены в суде. 

В соответствии с пунктом 1 названного Порядка Комиссия создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (далее - уполномоченный федеральный орган), при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая Комиссия.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края создана приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2018 № ........ приказ размещен на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www/diok.krasnodar.ru

Согласно пункту 10 Порядка создания и работы Комиссии, заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

С учетом приведенных выше положений Закона об оценочной деятельности, Порядка создания и работы Комиссии, Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2018 № ........, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого решения полномочным органом с соблюдением порядка его принятия. 

Решение Комиссии по данным основаниям административным истцом не оспаривается.

С требованием об оспаривании решения Комиссии административный истец обратился в суд в установленный законом срок. 

Согласно представленному по запросу суда информационному письму филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 11.12.2023 года № 27-26734-СС/23 и выпискам из ЕГРН, административный истец является собственником объекта недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером ........, который был поставлен на государственный кадастровый учет 04.11.2002 с категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для завершения строительства и эксплуатации административного здания», площадью «2118 кв.м».

В дальнейшем, 04.09.2009 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ на «для эксплуатации административного здания».

По состоянию на 11.12.2023 в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ........ дальнейших изменений категории земель, вида разрешенного использования, площади не выявлено.

Кадастровая стоимость в размере 30 392 071,56 руб. была утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.09.2022 № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края» и в соответствии со статьей 18 Закона № 237-ФЗ с 01.01.2023 применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости – 01.01.2022.

Административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края при департаменте имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об оспаривании результатов определения по состоянию на 01.01.2022, приложив отчет об оценке от 13.06.2023 № 3-38437/23, выполненный ООО «КГ Лаир» (далее - Отчет). В обосновании заявления указано, что рыночная стоимость земельного участка составляет 21 010 560,00 (двадцать один миллион десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, в связи с чем кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость. Данные обстоятельства приводят к необоснованному увеличению налоговых платежей. 

Решением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края от 23.08.2023 № ........ отклонено заявление административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........

Решение мотивировано тем, что предоставленный административным истцом отчет об оценке выполнен с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200.

Пунктом 15 Порядка создания и работы комиссии определено, что в случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" 

<

2> (далее - Закон об оценочной деятельности) и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.

В силу прямого указания нормативного правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной и иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниями и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в его соответствии требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, в достоверности установленной рыночной стоимости участка, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума № 28, суд назначил судебную экспертизу с целью проверки отчета об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости участка, проведение которой поручил эксперту ...........9 ООО «АТЛАС-КОНСАЛТ». 

Согласно заключению судебной экспертизы от 29 января 2024 г. № 193-1002/2023, подготовленному экспертом ООО «АТЛАС-КОНСАЛТ» – ...........10 (далее – заключение, заключение эксперта), отчет об оценке от 06.06.2023 г. №3-38437/23 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Выявлены следующие нарушения: Не приведена информация (копии документов), подтверждающая квалификацию и образование оценщика (указана ссылка на сайт СРО НКСО, https://mb.nkso.ru/). Нарушение ст. 11 ФЗ №135; п. 7 ФСО VI. Анализ социально-экономического развития Краснодарского края (региона расположения объекта оценки) в Отчете отсутствует. Нарушение п. 11а ФСО -7. Выводы относительно рынка недвижимости в необходимых сегментах в Отчете отсутствуют. Нарушение п. 11д ФСО -7. Оценщиком проанализирован не весь объем доступных данных: так, в отчете указаны сведения лишь о 8 земельных участках коммерческого назначения (население Краснодара на дату оценки составляет примерно 1 млн жителей). Нарушен п. 22в ФСО №7. Принятые Оценщиком аналоги не сопоставимы с объектом оценки по местоположению (объект оценки расположен в Комсомольском жилом районе, аналог №1 – на ул. Дзержинского, 54; аналог №2 – в Пашковском жилом районе; аналог №3 – по ул. Российская, 37). Аналоги №1 и №3 не сопоставимы с объектом оценки оп назначению/целевому использованию (объект оценки предназначен для административно-офисных целей, аналоги – под торговлю). Нарушен ФСО №7, п. 22д, а также ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

В то же время суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, может быть принято в качестве доказательства, достоверно подтверждающего рыночную стоимость объектов экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), Закону № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, подробно мотивировал свои выводы по проверке отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также по определению рыночной стоимости объектов оценки.

При таких обстоятельствах, рыночная стоимость объекта оценки не может быть определена на основании представленного отчета, поскольку он составлен с существенными ошибками и не может быть признаны судом в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости оцениваемого земельного участка.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам экспертизы и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Доказательств, позволяющих усомниться в достоверности результатов судебной экспертизы, суду в ходе разбирательства представлено не было. Оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы, равно как и повторной экспертизы, по правилам статьи 83 КАС РФ не имеется и обоснованных ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края от 23.08.2023 № 10/8 об отклонении заявления АО «Газпром диагностика» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ......... 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Газпром диагностика» о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 г.