РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-3607/2018

город Новосибирск

24 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:судьи Котина Е.И.

при секретаре Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3607/2018 по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков) к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия.

В обоснование требований административный истец указал, что /дата/ в адрес ОСП Октябрьского района г. Новосибирска направлен исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского р-на г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 390 046,23 руб. в пользу ПАО РОСБАНК.

Согласно почтовому идентификатору (ШПИ 66007723420203) заказное письмо поступило в адрес ОСП Октябрьского района г. Новосибирска /дата/.

С момента поступления исполнительных документов прошло более года, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в адрес Банка не поступали.

Кроме того, на сайте ФССП также отсутствует вышеуказанная информация.

На неоднократные обращения Банка должностные лица ОСП 

<

адрес> отвечали отказом в предоставлении какой-либо информации и обещали выслать все документы по почте, однако ни соответствующих постановлений, ни иных документов в адрес Банка от судебных приставов не поступало.

/дата/ в адрес ОСП 

<

адрес> направлен запрос электронной почтой о предоставлении сведений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданный мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес>а 

<

адрес> от /дата/ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 390 046,23 руб. Ответ на данный запрос не поступил.

/дата/ в адрес УФССП по 

<

адрес> на бездействие судебных приставов ОСП 

<

адрес> направлена жалоба в порядке подчиненности. Ответ на жалобу до настоящего времени не получен.

В соответствии с п.7 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.8. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от /дата/ N2118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела-старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Банк считает такое бездействие административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит ст.ст. 2, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

В результате бездействия административного ответчика судебный приказ не исполняется и нарушаются права и законные интересы административного истца на получение с Должника денежных средств, взысканных в судебном порядке, а также принцип обязательности судебных решений.

На основании вышеизложенного истец просит суд: 

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Новосибирска фио2 по организации и контролю в возглавляемом им территориальном отделе, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского р-на г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 390 046,23 руб. в пользу ПАО РОСБАНК;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Новосибирска фио2 принять меры к устранению допущенных нарушений по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска - фио1 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы отзыва подержала, в котором указала, что /дата/ в отделе судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска зарегистрирован исполнительный документ № от /дата/, выданный судебным участком № Октябрьского судебного района г. Новосибирска, данному исполнительному документу присвоен регистрационный номер №.

/дата/ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП с сущностью исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 390 046,23 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу ПАО "Росбанк".

В своем исковом заявлении административный истец указывает, что в адрес ОСП Октябрьского района г. Новосибирска направлен исполнительный документ № от /дата/, выданный судебным участком № Октябрьского судебного района г. Новосибирска, в отношении должника ФИО3 на сумму 390046,23 руб. Однако исполнительный документ № от /дата/, выданный судебным участком № Октябрьского судебного района г. Новосибирска в отношении должника ФИО3 на сумму 390 046,23 руб., в Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска для исполнения не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Реестры почтового отправления с идентификатором отслеживания №, приложенные к административному исковому заявлению, не подтверждают направление в адрес ОСП именно исполнительного документа № в отношении ФИО3. Реестр почтового отправления содержит общий список массовой рассылки в разные отделы судебных приставов. Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска не исключает направления банком ПАО РОСБАНК иных документов в адрес ОСП по Октябрьскому району. Опись почтового вложения, заверенная почтой, к данному идентификатору письма не приложена. ОСП Октябрьского района идентифицировать, какой документ был направлен с идентификатором отслеживания №, не может, поскольку накладные почты России в ОСП Октябрьского района, подтверждающие получение данного письма, хранятся 2 месяца.

Отсюда следует, что доводы, указанные в административном исковом заявлении, необоснованы, надлежащего подтверждения направления в адрес ОСП Октябрьского района г. Новосибирска именно исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 к административному исковому заявлению не приложены.

На основании вышеизложенного, административный ответчик СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в удовлетворении административного искового заявления ПАО Росбанк просит суд отказать в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле (ФИО3, ФИО4), не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 12 данного Постановления Пленума, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что /дата/ мировым судьей второго судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 386 513,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 532,57 руб. в пользу ПАО Росбанк.

Истец указывает, что направил исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в адрес ОСП по 

<

адрес> /дата/, приложив список почтовых отправления от /дата/, из которого следует, что /дата/ в адрес ОСП по 

<

адрес> направлено заказное письмо. Согласно списку почтовых отправлении, письму присвоен №, которое получено адресатом /дата/, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от /дата/ по делу № в отношении ФИО4, которое было возбуждено /дата/ и окончено /дата/.

Как следует из пояснений административного ответчика, в адрес ОСП по 

<

адрес> поступало лишь одно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от /дата/, в отношении ФИО4. В отношении ФИО3, заявлений о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от /дата/ не поступало. В подтверждение указанных обстоятельств, стороной ответчика в материалы дела представлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании приказа от /дата/ в отношении ФИО4, материалы исполнительного производства №-ИП.

В данном заявлении содержится указано на то, что взыскатель просит возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от /дата/ по делу № в отношении ФИО4, и не содержится указано на то, что взыскатель просит возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3.

Согласно п. 1,2,3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.8. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании приказа от /дата/ в отношении ФИО3 не поступало в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска (а иное истцом в порядке ст. 62 КАС РФ не доказано, к представленному реестру об отправке корреспонденции опись вложения не приложена), наличие законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не нашло подтверждения, как и не нашел подтверждение факт нарушения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей по руководству подразделением и прав истца, требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Новосибирска фио2, понуждении устранить допущенные нарушения правомерными судом признаны быть не могут, в удовлетворении заявленных требований ПАО РОСБАНК надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ПАО РОСБАНК отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в административном деле № 2-3607/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска