П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С. с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Южно-Сухокумск Дибирова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черкесовой Г.Б., представившей удостоверение №212 и ордер №85 от 16 ноября 2018 года, при секретаре Пономареве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Ириб, Чародинского района РД, проживающего по 

<

адрес> РД, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, инвалида третьей группы, временно не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

24 июня 2018 года он, побывав в гостях у своего родственника на кошаре, решив вернуться домой, на территории автостанции города Южно-Сухокумск встретил своего знакомого ФИО6 и, узнав, что последний работает начальником Южно-Сухокумских районных электросетей, при внезапно возникшем умысле завладения чужого имущества, сообщил последнему, что владеет навыками выявления несанкционированных подсоединений к линии городских электросетей, якобы ранее проходил стажировку и знаком с этим делом, предложил свои услуги по оказанию практической помощи ФИО6 в выявлении и устранении таковых нарушений по городу. 

ФИО6 не зная истинных целей и преступных намерений ФИО1, согласился с последним, но с условием, что научит на практике молодого специалиста ФИО7, работающую у него в Южно-Сухокумских РЭС на должности инженера по транспорту электроэнергии. 

Затем, ФИО6 пригласив к себе на работу ФИО1, познакомил последнего с ФИО7 и распорядился незамедлительно начать проверку в частном секторе города Южно-Сухокумск. 

ФИО1 злоупотребляя доверием последнего, с целью получения права на чужое имущество, взяв инициативу в свои руки, путем обмана и злоупотребления доверием горожан Южно-Сухокумск, представляясь контролером электросетей из г. Махачкала, направленного якобы для проведения целевой проверки, тогда как таковым не являлся и проверка не назначалась, о чем не догадывалась и ФИО7, стал проводить проверки в частном секторе г. Южно-Сухокумск, якобы с целью выявления неучтенного потребления горожанами электрической энергии, в обход прибора учета и контроля потребления электрической энергии. 

Он, при вышеуказанных обстоятельствах, преследуя корыстные цели, завладения чужого имущества путем обмана, в начале июля 2018 года, точной даты следствием не установлено, примерно в 12 часу вместе с ФИО7 прошли на территорию домовладения ФИО8, расположенная по ул. Чапаева, д.2 в г. Южно-Сухокумск и, представившись контролером электриком из г. Махачкала, потребовал показать прибор учета и контроля потребления электрической энергии и электропроводку по дому и, получив разрешение от последнего, приступил к проверке, где в отдельном обособленном строении от данного дома, расположенном во дворе данного домовладения и приспособленное как кладовая, принадлежащей Потерпевший №1, был обнаружен прибор учета и контроля потребления электрической энергии старого образца без пломб. На что, обратив внимание ФИО8, сообщил, что за использование данного прибора и без пломб, возможно наложение штрафа в сумме 80 рублей в случае составления акта и за ее не составление потребовал от последнего 22 тысяча рублей. ФИО8 не желая огласки данного факта, не зная, что его обманывают, сообщил об этом Потерпевший №1, и последняя также не зная, что ее обманывают, передала 22 тысяча рублей через своего зятя ФИО8 ФИО1, согласившись на условия последнего. 

Тем самым, ФИО1 причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, скрылся с места происшествия.

Он же, при выше указанных обстоятельствах, 07 июля 2018 года примерно к 17 часам в г. Южно-Сухокумск, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужого имущества, путем обмана, представляясь работником Энергосетевой компании г. Махачкала, якобы приехал в г. Южно-Сухокумск для проведения проверки по выявлению несанкционированных подсоединений к городской линии электропередач, тогда как таковым не являлся и в Энергосетях г. Махачкала не работал, зашел в домовладение Потерпевший №2, расположенное по ул. К. Маркса, д. №2, кв.6 в г. Южно-Сухокумск, и стал проверять электропроводку по квартире и дворовой части, где в ходе проверки обнаружив розетку, проведенную в обход прибора учета потребления электроэнергии, пригрозив составить акт за вывяленное нарушение и оштрафуют на 80 тысяча рублей, потребовал за не составление акта от последней 22 тысячи рублей, и получив от последней 5 тысяча рублей, скрылся с места происшествия, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, при выше указанных обстоятельств, 07 июля 2018 года примерно в 19 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на завладения чужого имущества, путем обмана, под предлогом якобы является работником Энергосетевой компании г. Махачкала, якобы приехал в г. Южно-Сухокумск для проведения проверки по выявлению несанкционированных подсоединений к городской линии электропередач, тогда как таковым не являлся и в Энергосетях г. Махачкала не работал, зашел в домовладение Потерпевший №3, расположенное по ул. К. Маркса, д. №2, кв.5 в г. Южно-Сухокумск, и стал проверять электропроводку по квартире и дворовой части, где в ходе проверки обнаружив электропроводку, проведенную в гараж в обход прибора учета потребления электроэнергии, пригрозив составить акт за выявленное нарушение и оштрафуют на 80 тысяча рублей, потребовал за не составление акта от ФИО9 денежные средства в сумме 22 тысячи рублей, и завладев 10 тысяча рублями от последнего, скрылся с места происшествия, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Вина ФИО1 кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевших: Потерпевший №1 (т.1 л.д.84-87), Потерпевший №2 (т.1 л.д. 201), Потерпевший №3 ( т.1 л.д. 240); свидетелей: ФИО10(т.1 л.д. 80-83), ФИО11 ( т.1 л.д.163-166), ФИО6 ( т.1 л.д. 8-12) ФИО7 ( т.1 л.д. 14-17); заявлением Потерпевший №1 от 15.09.2018г. (т.2 л.д. 160), протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2018г. ( л.д. 26-27), протоколом отождествления личности по фотографии от 23.08.2018 года (т.1 л.д. 69-71), протоколом выемки от 04.09.2018 г. (т.1 л.д. 105-110), протоколом осмотра предметов и документов от 07.09.2018г. (т.1 л.д. 154-160) и другими доказательствами. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Деяния, совершенные подсудимым ФИО1 по своему характеру относятся к категории средней тяжести преступлений. 

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены. 

Установлено, что ФИО1 не страдает психической болезнью и не состоит на учете у врача-психиатра. 

Сомнений в вменяемости ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий ФИО1 по предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает ФИО1 по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 и 159 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ФИО1 признал свою вину и раскаивается в содеянном. Он имеет постоянное место жительства и работы, по которому характеризуется положительно, у него на иждивении жена и двое детей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание виновному является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Приведенное в обвинительном заключении смягчающе обстоятельство - «наличие на иждивении ФИО1, малолетних детей» не подтверждается, необходимо его исключить. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, по делу не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, данные о его личности, семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. 

Наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с учетом смягчающих обстоятельств с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: журнал регистрации актов замены приборов учета подлежит возврату в Южно-Сухокумские РЭС, а СД-диск с детализацией телефонных соединений и СМС сообщений абонента ФИО1 –хранить при деле. 

Процессуальных издержек в деле нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

-по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей;

-по ст.159 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - журнал регистрации актов замены приборов учета вернуть в Южно-Сухокумские РЭС, а СД-диск с детализацией телефонных соединений и СМС сообщений абонента ФИО1 – хранить при деле. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л\с 04031420570, ИНН 

<

***>, КПП 057201001,ОКТМО территориального подразделения, р\с 

<

***>, Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО ОМВ РФ по г. Южно-Сухокумск -82738000. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Ногайский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Федеральный судья Р.С.Расурулаев