КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подуфалый О.А. Дело №12-391/2019

РЕШЕНИЕ

от

№ 12-52/2020

город Калининград

23 января 2020 года

Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В.,

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 - Клым Л.Л. на не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда города Калининграда от 17 декабря 2019 года, которым отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района города Калининграда от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Выслушав объяснение ФИО1 и его защитника Клым Л.Л. поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района города Калининграда от 16 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением мирового судьи ФИО1 в лице защитника Клым Л.Л. не согласился и 14 ноября 2019 года подал на него жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судьей районного суда вынесено изложенное выше определение.

В жалобе на данное определение ФИО1 в лице защитника Клым Л.Л. ставит вопрос об его отмене и восстановлении срока на подачу жалобы, настаивая на уважительности причин его пропуска, поскольку в период с 7 августа 2017 года по 12 декабря 2017 года он находился под домашним арестом на основании постановления суда, с 12 декабря 2017 года по 18 сентября 2018 года находился в местах лишения свободы по приговору суда, в связи с чем ранее 29 октября 2019 года не смог получить копию оспариваемого постановления и его обжаловать.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главной 30 КоАП РФ.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Отказывая в восстановлении ФИО1 срока на обжалование судебного акта, судья районного суда, оценив изложенные ФИО1 обстоятельства, правильно не признал их уважительными и влекущими восстановление срока на подачу 29 октября 2019 года жалобы на постановление мирового судьи от 16 октября 2017 года, указав, что избранные в отношении ФИО1 меры принуждения по уголовному делу не препятствовали ему воспользоваться помощью защитника для реализации его прав как лица, привлеченного к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обязанность известить ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а также выслать ему копию постановленного в отношении него судебного акта мировым судьей исполнена надлежащим образом: извещение о времени и месте судебного заседания, копия постановления о назначении административного наказания от 16 октября 2017 года направлялись мировым судьей по адресу, указанному ФИО1 присоставлении протокола об административном правонарушении, соответственно 11 сентября 2017 года и 20 октября 2017 года, и возвратились отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района города Калининграда от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу через десять дней после возвращения 31 октября 2017 года в суд по истечении срока хранения его копии, направленной ФИО1, то есть 11 ноября 2017 года.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение судьи Московского районного суда города Калининграда от 17 декабря 2019 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Шкуратова