Дело №

УИД 26RS0№-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2025 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО2 - (далее Истец), ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 100 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, ФИО3 - (далее Ответчик), на банковскую карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счета». Ответчик является бывшим супругом истца, который в конце августа 2023 года прибыл в 

<

адрес> и они стали проживать совместно. В разводе на тот момент стороны были около 7 лет, но решили проживать совместно. Ответчик попросил у истца денежные средства в долг, так как на тот момент достраивал дом в 

<

адрес>. Истец перевела на карту Ответчика 100 000 (сто тысяч) рублей.

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет», а также переводом на банковскую карту Ответчика.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по исполнению конкретного денежного обязательства.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, хотя у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести возврат перечисленных денежных средств, трек-№, ответ на которую по сегодняшний день не поступил.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Обратившись в суд, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 060 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 060 руб.;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 45 000 руб., оплаченные по договору об оказании юридических услуг.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Таким образом, ответчик ФИО3 самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2)

Из приведенных выше норм права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом, обязательства из неосновательного обогащения, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Материалами дела установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 100 000 руб., ФИО3

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается представленным истцом в материалы дела чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:10 МСК). 

По утверждению истца, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по исполнению конкретного денежного обязательства. 

Доводы истца ответчиком не оспорены, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты. 

В рассматриваемом случае, истцом доказаны как факт приобретения денежных средств ответчиком за счет истца, так и отсутствие правовых оснований для приобретения денежных средств. Соответственно, полученные ответчиком денежные средства в размере 100 000 руб. являются неосновательным обогащением последнего. 

Принимая во внимание, что оснований, установленных в ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не имеется, сумма неосновательного обогащения подлежит возврату истцу. 

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленное требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, в результате чего ей свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде. Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Принимая во внимание объем работы представителя (подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях, учитывая сложность гражданского дела, суд считает целесообразным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости (договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 060 руб. Указанные судебные расходы документально подтверждены чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 060 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; денежные средства в размере 45 000 руб., оплаченные по договору об оказании юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.

<

адрес>