Дело № 12-73/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 10 августа 2017 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Латыпов Р.Х.,

при секретаре Сериковой О.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Кыштымского городского округа (далее Администрации КГО) на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. НОМЕР от ДАТА администрация КГО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Юридическое лицо, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. НОМЕР от ДАТА – отменить, освободив юридическое лицо от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

В обоснование своих доводов указало на следующее. 

Считает, что постановление вынесено без учета всех фактических обстоятельств по делу. При вынесении наказания не учтено фактическое исполнение выявленных замечаний, отсутствие наступивших последствий. Кроме того, указало, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ один раз, независимо от количества работников, которым не выплачена компенсация за несвоевременный расчет при увольнении, поскольку нарушения выявлены при проведении одной проверки. Четыре постановления по делу об административном правонарушении по оспариваемым делам в отношении работников Администрации КГО Л.С.В. М.Н.М. Ч.Т.В. Б.П.Ю. вынесены государственным инспектором одной датой ДАТА. проверка проведена до ДАТА. 

Заявитель считает, что несоблюдение требований законодательства о труде, допущено юридическим лицом одномоментно, но в отношении нескольких работников, по тождественной причине, связанной с требованиями бюджетного законодательства по обеспечению Порядка санкционирования оплаты денежных средств, утвержденного Приказом Администрации КГО от ДАТА НОМЕР. Считает, что факт нарушения законодательства в отношении четырех работников подлежит рассмотрению в рамках производства одного административного дела, а не четырех, т.к. они вынесены одним должностным лицом, в рамках одной проверки по однородному объекту нарушения. 

Также указывает на те обстоятельства, что Администрация КГО, как исполнительно-распорядительный орган финансируется за счет средств бюджета городского округа, при этом выплата компенсации за задержку заработной платы находится в закрытом перечне расходов, оплачиваемых строго по кодам бюджетной классификации. В данном случае ранее даты, указанной в Распоряжении администрации от ДАТА. НОМЕР-к, перечисление уволенным сотрудникам Администрации Л.С.В. М.Н.М., Ч.Т.В. Б.П.Ю. денежных средств на общую суму 32 рубля 97 копеек на банковские карты, не представлялось возможным по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств на оплату компенсации за задержку выплаты по соответствующей статье, т.к. они не были предусмотрены в бюджете округа. Таким образом, у Администрации на момент увольнения работников не имелось законной возможности осуществить выплату данной компенсации, не нарушая при этом требований порядка применения бюджетной классификации. Вместе с тем, в целях соблюдения трудовых прав уволенных работников, до момента вынесения постановлений о назначении административных наказаний, Администрацией была осуществлена выплата уволенной работнице Б.П.Ю. в размере 11 рублей 76 копеек.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просил её удовлетворить, указала, что компенсация была выплачена работникам до составления.

Должностное лицо – государственный инспектор Б.А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

По определению суда жалоба Администрации КГО. рассматривалась в отсутствие Б.А.Г.

Выслушав представителя Администрации КГО, исследовав представленный материал, оригинал административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Администрации КГО установлено следующее.

Государственными инспекторами труда на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда от ДАТА НОМЕР проведена плановая выездная проверка Администрации КГО на предмет соблюдения трудового законодательства в период с ДАТА. по ДАТА

Согласно акту проверки от ДАТА НОМЕР государственными инспекторами труда Б.А.Г. и Г.Ю.А. выявлены нарушения трудового законодательства Администрацией КГО, а именно Б.П.Ю. распоряжением администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕР уволена с ДАТА, последним рабочим днем Б.П.Ю. был ДАТА. Б.П.Ю. произведен окончательный расчет ДАТА, при этом компенсация за несвоевременный расчет при увольнении работнику, не выплачивалась.

Также согласно акту проверки выявлены нарушения ст.140 и ст.236 ТК РФ в отношении еще трёх работников Л.С.В. уволенному с ДАТА. расчет с которым произведён ДАТА; М.Н.М. уволенной ДАТА расчет с которой произведен ДАТА, Ч.Т.В. уволенной ДАТА расчет с которой произведен ДАТА, при этом компенсации за несвоевременный расчет при увольнении работникам, не выплачивались.

Таким образом, в результате проведенной проверки установлены нарушения ст.140 ТК РФ и ст.236 ТК РФ. 

Обстоятельства несвоевременной выплаты Б.П.Ю. заработной платы подтверждаются копией расчетного листка за май 2017, копией платежного поручения от 18.05.2017г., копией распоряжения от ДАТА НОМЕР копией личной карточки государственного (муниципального) служащего Главы Администрации КГО Ш.Л.А. а также предписанием НОМЕР от ДАТА.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ в случае увольнения работника по любому основанию с ним производится полный расчет в день увольнения, т.е. в последний день работы. Исключением из этого правила является предоставление отпуска с последующим увольнением, когда последним днем работы считается последний день отпуска, а окончательный расчет производится в последний рабочий день перед отпуском. 

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В результате проверки в отношении Администрации КГО составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, копия протокола вручена представителю ФИО2

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДАТА юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Постановлением НОМЕР от ДАТА Администрация КГО привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация КГО на момент совершения административного правонарушения являлось работодателем Б.П.Ю, и подлежит административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей с нарушением требований Трудового законодательства (ст. 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Администрации КГО по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ по несвоевременному расчету работника Б.П.Ю. в нарушение ст.140 ТК РФ и ст. 236 ТК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Имеющиеся в административном деле доказательства в достаточной степени подтверждают то обстоятельство, что Администрация КГО в нарушение требований ст.140 ТК РФ и ст.236 ТК РФ не произвела полный расчет в день увольнения Б.П.Ю. и до момента проведения проверки ей не был начислен процент (денежная компенсация) за каждый день задержки выплаты окончательного расчета.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о наличии в действиях Администрации КГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, сделан государственным инспектором на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и является верным.

Действия Администрации КГО верно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, как неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Суд находит доводы юридического лица о том, что все четыре правонарушения допущены юридическим лицом одномоментно, но в отношении нескольких работников, по тождественной причине, связанной с требованиями бюджетного законодательства по обеспечению Порядка санкционирования оплаты денежных средств, утвержденного Приказом Администрации КГО от ДАТА НОМЕР, следовательно, факт нарушения законодательства в отношении четырех работников подлежит рассмотрению в рамках одного производства, а не четырех, т.к. они вынесены одним должностным лицом, в рамках одной проверки по однородному объекту нарушению, несостоятельными исходя из следующего. 

В силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, из смысла ч.1 ст.4.4 КоАП РФ следует, что юридическое лицо должно нести ответственность за каждое допущенное правонарушение в отношении каждого конкретного работника.

Ссылка заявителя жалобы на ст.219 Бюджетного Кодекса РФ суд находит безосновательными, т.к. порядок санкционирования оплаты денежных средств получателей средств бюджета, утвержденный Приказом Финансового управления Администрации КГО от ДАТА НОМЕР не влияет на обязательность выполнения требований ТК РФ по расчету с работником последний его работы и в случае невыплаты полного расчета начисления предусмотренной законом компенсации.

Доводы о возможности признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства с вынесением устного замечания, суд отклоняет исходя из следующего. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что нарушение законодательства о труде в отношении прав и законных интересов работника не может быть признано малозначительным, т.к. затрагивает права и законные интересы работника. 

При рассмотрение жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вид и размер наказания Администрации КГО назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Администрации Кыштымского городского округа – оставить без изменения, жалобу Администрации Кыштымского городского округа – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись).

Решение не вступило в законную силу.