Дело № 2-445/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 16 мая 2017 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Ирбитской адвокатской конторы «Свердловской областной коллегии адвокатов» Подкорытова Р.В., 

при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав в обосновании, что она является собственником указанного жилого помещения. Ответчик не проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, его место проживания ей не известно. ФИО2 не несет расходов по содержанию жилья, в котором зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире нарушает ее права как собственника. Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения суду не известно.

В соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика, местонахождение которого не известно, судом назначен адвокат, о чём указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу

<

адрес>, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно с ФИО2 без регистрации брака. В ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировала ФИО2 в своей квартире, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из квартиры, забрав все свои личные вещи, с того времени семейные отношения между ними прекращены и он не является членом ее семьи. Расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ФИО2 не несет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес>. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Подкорытов Р.В. не признал исковые требования, поскольку место жительство ответчика не известно, суду не представлено сведений о том, что он использует другое жилое помещение на праве постоянного пользования. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

адрес> (л.д. 7). Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д. 12).

Из справки ООО ЮУК «Южилкомплекс» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ФИО2 (л.д. 8).

Из объяснений истца установлено, что ответчик ФИО2 является ее бывшим сожителем, с которым она проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ФИО2 в своей квартире в качестве члена семьи. С ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между ними прекращены. С этого времени ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, его вещей там нет, требований на проживание в указанной квартире не предъявляет. 

Доводы истца сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, согласно справке председателя совета дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9).

Из показаний свидетеля С. следует, что является подругой ФИО1, которая проживала совместно с ФИО2 без регистрации брака, зарегистрировала его в своей квартире. Потом узнала от ФИО1, что ФИО2 забрал все свои вещи и уехал в неизвестном направлении. В дальнейшем в телефонном разговоре с ФИО2 ей стало известно, что он уехал к 

<

адрес> к другой женщине, с которой ранее был знаком.

Свидетель Н.. пояснила, что приходится истцу коллегой и подругой. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживала с ФИО2 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве члена семьи собственника – истца ФИО1, с которой семейные отношения прекращены.

Таким образом, объективно установлено и не оспорено стороной ответчика, что истец является собственниками спорного жилого помещения, ответчик не является членом ее семьи, был вселен и проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ как сожитель. В настоящее время ответчик добровольно выехал из жилого помещения принадлежащего истцу, забрав свои личные вещи, попыток вселиться в жилое помещение на постоянное место жительства не осуществляет. Так же ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости защиты нарушенных прав истца путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и прекращением жилищного правоотношения, поскольку отсутствие ответчика продолжительный период времени в спорном жилом помещении свидетельствует о постоянном характере выезда. 

Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд также учитывает, что наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на спорное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

В настоящее время регистрация ответчика нарушает права собственника спорного жилого помещения – ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению свои имуществом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. 

Председательствующий /подпись/

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Гаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>