Судья Никитченко Н.А. Дело № 22-532 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 марта 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Рунковой А.А., 

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Харькова А.И.,

заявителя ФИО1,

адвоката ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 января 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя по ОВД ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 20 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Выслушав прокурора Харькова А.И., полагавшего необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя прекратить, мнение заявителя ФИО1, адвоката ФИО7, возражавшего против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2025 года ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконными действия (бездействия) старшего следователя по ОВД ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу майора юстиции ФИО2, выразившиеся в отказе в приобщении документов к материалам уголовного дела №, которые обвиняемый ФИО1 передал следователю 20 января 2025 года вместе с Заявлением № 5 о приобщении доказательств к материалам уголовного дела в порядке ст. 47, 73, 74, 84, 86 УПК РФ и которые следователь ФИО2 возвратила обвиняемому ФИО1; 

а также постановление старшего следователя по ОВД ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу майора юстиции ФИО2 от 22 января 2025 года и обязать ее устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку районный суд не учел, что он обжалует действия (бездействия) следователя, которые ущемляют его права, нарушают его право на доступ к правосудию. Указывает, что следователем было незаконно отказано в приобщении доказательств, что ограничивает его права на представление доказательств в подтверждение своей невиновности, нарушает право на защиту, нарушает принцип состязательности сторон.

Вместе с тем, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции получены сведения о том, что уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 13 февраля 2025 года поступило в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу в общем порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по жалобе ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, действие ст. 125 УПК РФ распространяются лишь на досудебную стадию уголовного судопроизводства, когда уголовного дела еще нет в суде, а нарушенные права участников процесса требуют вмешательства судебных органов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. 

Поскольку заявитель обжалует постановление об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на действия (бездействия) следователя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении документов к материалам уголовного дела №, которое уже не находится в производстве следователя ввиду поступления в суд для рассмотрения по существу, в ходе которого подлежат проверке все материалы дела, в том числе и вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностного лица, расследовавшего уголовное дело, которые заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, то апелляционное производство по жалобе заявителя ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31 января 2025 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 января 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя по ОВД ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 22 января 2025 года, - прекратить.

Разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий