Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Калининградской транспортной прокуратуры -ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Винокуровой Ю.А., представившей удостоверение №39/552 и ордер № 74 от 06 марта 2018 года,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> область, г.Советск, ул.

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь заместителем начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ДАПП Пограничный Калининградской областной таможни (далее по тексту - ДАПП Пограничный), назначенный на указанную должность приказом и.о. начальника Калининградской областной таможни №-К от 03.06.2016, являющийся должностным лицом, обязанным в соответствии с подпунктами 1, 2, 34, 80 пункта 7.3. Должностного регламента заместителя начальника отдела, утвержденного 29.07.2015 начальником Калининградской областной таможни соблюдать федеральные законы, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные и иные правовые акты ФТС России, касающиеся сферы деятельности отдела и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль товаров и транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами; осуществлять контроль в отношении не вывезенных в установленный срок транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, проведение мероприятий по выяснению обстоятельств и причин невывоза, совершил злоупотребление своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

Гражданин Федеративной Республики Германия (далее - ФРГ) и Российской Федерации (далее - РФ) Свидетель №6 21.12.2015 временно ввез на территорию РФ транспортное средство Форд Мондео, 1997 года выпуска, с государственными регистрационными знаками ФРГ KNKP721.

В соответствии со ст. 14 Соглашения от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее по тексту Соглашение) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Согласно п.6 ст.14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается, при не вывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза. Ввозные таможенные пошлины, налоги исчисляются по ставкам, установленным разделом IV приложения 5 к Соглашению.

В соответствии п. 2 ст.358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств. В соответствии с пунктом 4 ст.358 ТК ТС, временно ввезенные товары для личного пользования могут обратно вывозиться с таможенной территории Таможенного союза через любой таможенный орган.

Таким образом, 21 декабря 2016 г. в день истечения срока временного ввоза у Свидетель №6, который не вывез до данной даты временно ввезенный вышеуказанный автомобиль Форд Мондео, возникла обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов в отношении ввезенного транспортного средства на сумму 486569,09 рублей. Желая уклониться от их уплаты, Свидетель №6, находясь в приятельских отношениях с заместителем начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ДАПП Пограничный ФИО2, в период с 26 декабря 2016 г. по 19 января 2017 г. попросил того незаконно снять с контроля в таможенном органе временно ввезенное транспортное средства Форд Мондео, 1997 года выпуска, с государственными регистрационными знаками ФРГ KNKP721, без фактического его перемещения за пределы Калининградской области, что позволило ему уклониться от уплаты таможенных платежей. С данным предложением ФИО2 согласился.

После этого Свидетель №6, находящийся на территории ФРГ, договорился со своим приятелем ФИО21 о передаче их общему знакомому ФИО2 пассажирской таможенной декларации, необходимой последнему для незаконного снятия с контроля в таможенном органе вышеуказанного временно ввезенного транспортного средства Форд Мондео, что ФИО21 и сделал в период с 26 декабря 2016 г. по 19 января 2017.

19 января 2017 г. в период с 12 час. 02 мин. по 12 час. 05 мин. (по калининградскому времени) ФИО2, осуществляющий на тот момент свои служебные полномочия, достоверно зная, что Свидетель №6 по истечении установленного законом срока не вывез с территории Калининградской области временно ввезенное вышеуказанное транспортное средство Форд Мондео, и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАПРФ, умышленно, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением получить для других лиц - Свидетель №6, выгоду имущественного характера в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, находясь в административном модуле 

<

адрес> незаконно осуществил снятие с контроля в комплексном программном средстве «Автомобильный пункт пропуска» таможенного органа транспортное средство Форд Мондео, 1997 года выпуска с государственными регистрационными знаками ФРГ KNKP721, принадлежащее Свидетель №6, без фактического его перемещения, умышленно не принял мер к привлечению его к административной ответственности, то есть не реализовал возможность выявления нарушений таможенного законодательства, чем нарушил пункт 19 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношений товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № и пункта 4 Технологии использования штрихового кодирования при проведении таможенного контроля и учета в отношении транспортных средств, временно ввозимых (вывозимых) на (с) таможенную (ой) территорию (и) Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 01.06.2010 №1056.

Указанные незаконные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выраженное в неуплате Свидетель №6 таможенных платежей на сумму 486 589 рублей 09 копеек и не привлечении его к установленной законом ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения положений ст.ст. 1.2, 1.6 и 3.1 КоАП РФ о соблюдении задач законодательства об административных правонарушениях, установленного порядка осуществления государственной власти, принципа обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением в виде нарушения применения уполномоченным должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением, тем самым дискредитировав перед общественностью авторитет органов государственной власти, подорвав веру граждан в приоритет соблюдения закона для государства.

В судебном заседании ФИО2 себя виновным в совершении преступления не признал и показал, что в таможне работал с 1997 г., на таможенном посту ДАПП Пограничный, который является двусторонним, переведён с 03 июня 2016 г. на должность заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур. 19 января 2017 г. был обычный рабочий день с 9-00 час. до 18-00 час. Лично за ним закреплен компьютер, который находится кабинете зам. начальника ОСТП, начальника ОСТП, при этом при необходимости возможность поработать за его компьютером предоставлялась и другим сотрудникам поста, в том числе Свидетель №3 для обновления программ. Имел доступ ко всем автоматизированным системам, кроме правоохранной программы, в связи с чем работал на компьютере кого-либо из сотрудников и просил того сотрудника зайти в программу под своим паролем. На компьютере, стоящим в коридоре административного здания, установлена эта же программа, Свидетель №3 включала компьютер и он входил в данную программу, которая позволяет увидеть все административные дела по таможенным статьям, его интересовало движение по делам ДАПП Пограничный для составления отчёта.

19 января 2017 г. на своем рабочем компьютере делал обычную работу: проверял электронную почту, составлял планы и отчёты. В этот день на посту работали начальник поста Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, а ФИО22 находилась на больничном в период с 15 января по 21 января 2017 г. и не работала.

В программу КПС (комплексное программное средство) «АПП» 19 января 2017 г. входил под своим паролем на своем рабочем месте. Вход в данную программу, а также в программу, которой контролируется временный ввоз транспортных средств под паролем сотрудника ФИО22 с компьютера, установленного в коридоре административного модуля, ни 19 января, ни ранее им не производился, пароль ФИО22 для входа под её учётной записью в программу КПС- АПП ему неизвестен. 

19 января 2017 г. в период с 12 час. до 13 час. находился за одним из компьютеров, расположенных в коридоре административного здания, поскольку к нему подключена сеть Интернет- просматривал свою личную электронную почту. До его увольнения, из-за недостатка помещений, в коридоре административного здания было расположено два компьютера, один из которых назывался абонентский пункт, в рабочих целях предусмотрено было его использование, второй компьютер подключен к локальной сети Интернет, доступ к которому был открыт для всех сотрудников, а потому, когда работаешь за столом в коридоре административного модуля, то находишься одновременно перед двумя компьютерами, в связи с чем никто из сотрудников, выходящих на обед 19 января 2017 г., не мог видеть, что он смотрел именно в определенный компьютер. 

Никого конкретно уличить в проведении таких действий не может, но полагает, что его намеренно подставили, поскольку зная AIPI адрес конкретного компьютера и имея определённые навыки, если компьютер включен, полагал, что можно зайти с удалённого рабочего стола и совершать 

определённые действия в программе с любого поста, если в это время за компьютером никого нет, то никто эти действия и не увидит. 

Действия, проведённые 19 января 2017 г. по автомобилю Свидетель №6, с электронной версией отслеживания временного ввоза по данному автомобилю, бессмысленны, поскольку в момент прекращения срока временного ввоза 22 декабря 2016 г. у Свидетель №6 возникла обязанность по уплате таможенных платежей. Тот пост, который его открыл, обязан проводить розыскные мероприятия, и, убедившись, что машина фактически не покинула территорию РФ, действовать в соответствии с законодательством, Свидетель №6 привлечён к ответственности, оштрафован, требования к нему выставлены.

Такое событие, как снятие с контроля в программе КПС АПП транспортного средства, принадлежащего Свидетель №6, без его фактического перемещения, в его практике произошло впервые, он каких-либо действий для выявления лица и причин произошедшего не проводил, уволился 07 февраля 2017 г. по собственному желанию по семейным обстоятельствам.

Считает, что он, как руководитель, не устраивал сотрудников, которым не нравилось, что их заставляли работать, направляя, например, в командировку на усиление в иной пункт пропуска. 

Показал, что ФИО21 знает с 2004 г. поскольку тот занимался ремонтом его квартиры, с ним сложились обычные рабочие отношения, приезжал к нему для работы с бригадой по его звонкам. С гражданином Свидетель №6 не знаком и с ним не общался, какие-либо документы на автомобиль ему не передавались.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии суд находит доказанной, что подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, которые были добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства РФ.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение государственного обвинителя о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии и о мере наказания, а также защитника, настаивавшего на невиновности подсудимого, и, несмотря на позицию подсудимого о непричастности к совершению преступления, полагает, что вина Михновича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, полностью доказана, и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, которые были добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства РФ.

Так, согласно приказу от 03 июня 2016 № 479-к, подписанного и.о. начальника Калининградской областной таможни, ФИО2 с 03 июня 2016 г. назначен на должность заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ДАПП Пограничный (т.1 л.д.81) и в находясь в данной должности, исполнял свои служебные полномочия в соответствии с должностным регламентом заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ДАПП Пограничный, утвержденным 29 июля 2015 г. начальником Калининградской областной таможни (т.1 л.д.50-70).

Согласно графику работы и дежурства должностных лиц таможенного поста ДАПП Пограничный на январь 2017 г. ФИО2 19 января 2017 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.47-48).

Данные документы подтверждают факт работы ФИО2 в должности заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ДАПП Пограничный и определяют круг его обязанностей.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что занимает должность начальника таможенного поста ДАПП Пограничный. В январе текущего года ему с МАПП «Чернышевское» поступила оперативная информация, что у них на контроле находилось транспортное средство «Форд Мондео» с немецкими государственными номерами, временно ввезенное на территорию Калининградской области, и было обнаружено, что процедура временного ввоза была закрыта по истечении года на посту ДАПП Пограничный, хотя их пост является двусторонним, и немецкая автомашина, ввезенная гражданином ФРГ, на основании двухстороннего соглашения между правительствами Литовской Республики и РФ не могла быть вывезена через их пост. Он стал проверять данную информацию и увидел, что процедура закрыта инспектором ФИО22 19 января 2017г., перед самым обедом, несмотря на то, что она в этот период находилась на больничном, и на посту не появлялась поскольку сотрудники пограничной службы допускают на пост только дежурную смену. Стало понятно, что процедуру закрыл иной сотрудник поста под учетной записью ФИО22, и сделал это незаконно поскольку автомашина фактически через пост за пределы РФ не выезжала и выехать не могла. В ходе служебной проверки было установлено, что ввоз данному автомобилю был закрыт с автоматизированного рабочего места, находящегося в административном модуле в коридоре. Сам он 19 января 2017 г. находился на месте и видел за этим компьютером ФИО7 А.И. и Свидетель №8 На трёх компьютерах установлена программа для производства таможенных оформлений для въезжающих и выезжающих транспортных средств, два компьютера установлены в модуле оформления, один - в центре административного модуля, который не закреплен за конкретным сотрудником, установлен в случае, если дежурные смены заняты оформлением на линии контроля, используется крайне редко для специальных таможенных процедур, для обновления программ либо с утра заступающей сменой, чтобы не создавать очередь.

При детальном изучении времени, под учётной записью на рабочий стол вход был совершён Свидетель №8, в программу вход под учётной записью ФИО22, через одну- две минуты после того как в этой программе был закрыт рабочий стол Свидетель №8, вход в компьютер был осуществлён под учётной записью ФИО2 Имеется стандартная программа, в которой отчетливо видно кем, с какого рабочего стола, в какое время и какие конкретно программы использовались, программа использовалась именно с рабочего стола в административном модуле, и именно с данного компьютера был закрыт временный ввоз иностранной машины.

Пояснил, что каждый инспектор входит под своей учётной записью на рабочий стол, если с программой не работать она блокируется, по правилам информационной безопасности она может быть открыта не более пяти минут, без пароля не войдёшь. После того как вошёл на рабочий стол, для запуска программы КПС АПП нужно ввести свой логин и свой пароль. Пароль у каждого сотрудника свой, который придумывает самостоятельно и который никому не должен сообщать, за данное действие сотрудники несут ответственность, поскольку может быть угроза того, что под их именем будут совершены какие-то действия. Время обеда определено с 12 час. 15 мин. до 13 час.00 мин., уходят на обед поочередно поскольку пункт пропуска- круглосуточный.

Ему известно, что служебной проверкой установлено, что таможенную операцию закрытия временного ввоза на автомобиль «Форд Мондео» с немецкими государственными номерами КМКР 721, мог выполнить ФИО2, находившийся за данным автоматизированным рабочим местом, он был единственным, кому ФИО22 сообщала пароль от своей учетной записи. После указанных событий и проведения служебной проверки ФИО2 уволился по собственному желанию.

При оформлении таможенной процедуры при выезде на любом пункте пропуска обязательно должен проводиться визуальный осмотр транспортного средства, который должен быть представлен таможенному контролю и сверяться все документы. При наличии данных автомобиля оформить его вывоз задним числом невозможно поскольку будет зафиксирована дата входа в программу, даже при условии изменения на своём сервере времени на компьютере,- на центральном сервере отразиться не совпадение во времени. Должностное лицо обязано составить протокол изъятия автомобиля и передать материалы дела начальнику таможенного поста на рассмотрение. В случае обратного- это означает, что сокрыт факт административного правонарушения, незаконно снята ответственность по уплате таможенных платежей, нарушены государственные интересы, т.е. закрытие временного ввоза транспортного средства послужило обстоятельством освобождения лица от уплаты платежей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего государственного таможенного инспектора ОСТП таможенного поста ДАПП Пограничный. 19 января 2017г., согласно графику, в 9-00 час. он заступил на смену и примерно до 14 час. находился на таможенном посту в модуле оформления. Он выходил из модуля только для проведения осмотров транспортных средств. В модуле он находился вместе со Свидетель №5, который также покидал модуль только для осмотра автомобилей. Примерно в 11-50, к ним подошел Свидетель №8 и находился с ними в модуле, и также выходил только для осмотра автомобилей въезжающих и выезжающих из РФ. Какие-либо операции на автоматизированном рабочем месте (далее - АРМ), который находится в административном модуле, он не совершал, работал только 

на компьютере, который находится в модуле оформления. В административном модуле находились Свидетель №3, Свидетель №2, Михнович и Свидетель №7 (т.1 л.д.175-177).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании, и подтвержденные в суде следует, что он является государственным таможенным инспектором таможенного поста ДАПП Пограничный. На посту имеются 2 модуля - административный и таможенного оформления, находящийся у полос движения транспортных средств на въезд и выезд из РФ. Он работает в последнем, где проводятся все таможенные операции в отношении перемещаемых товаров и транспортных средств на находящихся в модуле компьютерах, именуемых также автоматизированное рабочее место (АРМ). В административном модуле имеются компьютеры - в 4 кабинетах руководства, секретариате, а также 1 - в коридоре, который не закреплен за конкретным сотрудником, он задействуется сотрудниками поста редко, например, при пересдаче дежурств, когда одна смена еще не закончила работу, а другой уже нужен компьютер. На данном компьютере составляются графики дежурства, в свою смену делает это он, чтобы не занимать компьютеры в модуле оформления. У ФИО2, как и у других сотрудников, имеется свой компьютер в его кабинете. При закрытии процедуры временного ввоза иностранного транспортного средства, лицо, его перемещающее, для оформления подает ему необходимый пакет документов - документы на автомобиль, паспорт гражданина и таможенную декларацию, по которой он ввез автомашину. Он входит под своей учетной записью в программу КПС-АПП и, открыв базу, сканирует штрих-код, который находится на декларации. Программа считывает штрих-код и в ней появляются все сведения об автомобиле и лице, его ввозившем, он сверяет открывшиеся данные с предоставленными документами, после чего закрывает операцию и выпускает автомобиль, после чего закрывает программу и выходит из системы. Если он не вышел из системы, компьютер сам отключается через 5 минут. Для повторного входа ему необходимо идентифицироваться, то есть система зафиксирует, кто именно пользуется компьютером. Информационная безопасность требует идентификации пользователя на двух этапах - при входе в операционную систему компьютера и при входе в конкретную программу для выполнения таможенной операции. Если возникает необходимость выйти из модуля, он блокирует компьютер либо выходит из своей учетной записи программы, чтобы им не смог никто воспользоваться под его учетными данными и выходит из модуля. 

19 января 2017 г. с 9 часов утра он заступил на смену в качестве старшего смены. По поводу закрытия временного ввоза легковому автомобилю с немецкими государственными номерами KNKP721 пояснил, что, как установила в служебная проверка, ввоз данному автомобилю был закрыт с АРМа, находящегося в административном модуле в коридоре, с использованием учетной записи Свидетель №1, которая на тот момент находилась на больничном, никто из должностных лиц указанный АРМ 19 января 2017 г. для совершения иных таможенных операций не использовал. Примерно, около 9 час. 50 мин. утра он под своим доменом вошел в систему, открыл рабочий стол, 

чтобы ознакомиться с новыми документами, находящимися в УКИДе и составить графики распределения по рабочим местам должностных лиц, заступивших на смену, подготовке итоговых документов по деятельности таможенного поста за текущие сутки, которые они отправляют по электронной почте оперативному дежурному Калининградской областной таможни. Выполнив все эти мероприятия, около 11 час. 50 мин. он хотел выйти из системы, однако к нему обратился ФИО2 с просьбой не закрывать рабочий стол на АРМе, пояснив, что хочет просмотреть входящую электронную почту. Так как Михнович его непосредственный начальник, он не стал закрывать рабочий стол и выходить из системы, попросив его это сделать после просмотра электронной почты. Подозрений у него эта просьба не вызвала. После чего он пошел на линию въезд/выезд из РФ, где в это время находились Свидетель №4 и Свидетель №5 Через несколько дней начальник поста стал выяснять обстоятельства закрытия временного ввоза автомобиля с немецкими номерами, в связи с чем он узнал, что в период времени с 12 час. 02 мин. была осуществлена данная операция под учетной записью Свидетель №1, несмотря на то, что её не было на посту, а выход из системы осуществлен в 12 часов 06 минут под его доменом. Поскольку с того момента прошло всего несколько дней, он хорошо помнил события предоставления открытого рабочего стола ФИО2, о чем и сообщил в ходе служебной проверки (т.1 л.д.210-213).

В суде свидетель Свидетель №8 дополнительно показал, что 19 января 2017 г. вместе с ним в смену работали Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, на пункте пропуска находился начальник поста Свидетель №7, а также Свидетель №3 и Михнович. После того как он по просьбе Михновича оставил свой рабочий стол открытым, ушёл из административного здания в модуль оформления, до вечера находился на территории пункта пропуска, в административное здание заходил только вечером, смену сдал в 9 часов утра следующего дня.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что состоит в должности главного государственного таможенного инспектора ОСТП таможенного поста ДАПП Пограничный. Для работы с базами данных таможенного органа должностным лицам администратором Свидетель №3 присваивается персональная учетная запись (логин и пароль) и оформляется доступ к информационным ресурсам. Чтобы зайти в компьютер вводит личный домен, вход в основную программу КПС ПП каждый инспектор вводит свой пароль. У каждого должностного лица персональная ответственность за действия, которые они производят в программах, сообщать данные для входа в информационные системы запрещено. 19 января 2017 г. в течение рабочей смены находился с Свидетель №4 и совершал операции в модуле оформления, старшим смены был Свидетель №8. На компьютере, установленном в коридоре административного здания, не работал. ФИО7 находился в административном модуле и к ним, в модуль оформления автомобилей, не заходил. Об оформлении автомобиля с немецкими номерами на ДАПП Пограничный узнал в ходе проведения служебной проверки.

Со слов ФИО22 ему известно, что накануне произошедших событий та сама сообщила свой пароль Михновичу по его же просьбе, как она ему 

поясняла не могла Михновичу отказать поскольку тот являлся её непосредственным начальником. Ему известно, что Михнович и Юозапавичюс знакомы поскольку однажды в октябре месяце, до событий января 2017 г., при возвращении домой через 

<

адрес> дежурной сменой, останавливались возле дома ФИО26 и Михнович с ФИО27 разговаривали.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, состоящей в должности главного государственного таможенного инспектора ОСТП таможенного поста ДАПП Пограничный, оглашенных в части и подтвержденных в суде, следует, что 19 января 2017 г. в первой половине дня, до 13 часов, она находилась на смене на таможенном посту в административном модуле в кабинете делопроизводства, помогала заполнять рабочие журналы. В начале обеденного перерыва, примерно с 13 час. до 13 час. 05 мин., они с коллегой Свидетель №3 выходили из кабинета и обратили внимание, что за компьютером, стоящим в коридоре, работает зам. начальника ОСТП ФИО2 и совершает какие-то операции. Она запомнила данный факт, так как ее это удивило, ведь на его рабочем месте стоит АРМ, закрепленный непосредственно за ним, и зачем он занял компьютер в коридоре, она не поняла. Спустя примерно месяц после описанных событий, ее на этот счет опрашивали в ходе служебной проверки, поэтому она еще помнила данное обстоятельство и сопоставила с выявленным фактом закрытия временного ввоза какой-то немецкой автомашины. Ввоз данному автомобилю был закрыт с АРМа, находящегося в административном модуле в коридоре, с использованием учетной записи Свидетель №1, которая на тот момент находилась на больничном. Позднее она узнала, что около 12 часов по московскому времени, то есть в начале обеденного перерыва, в то время, когда за АРМом находился ФИО2, была осуществлена операция обратного вывоза указанного транспортного средства по ПТД. Свидетель №1 в тот день на посту не было. От нее она позже узнала, что ФИО2 просил у нее сведения о личной учетной записи, и она их ему предоставила. Ей учетная запись Свидетель №1 не известна. Она операцию закрытия временного ввоза в отношении автомобиля гражданина по фамилии Свидетель №6 не осуществляла, и осуществить не могла, так как ДАПП Пограничный - это двусторонний автомобильный пункт пропуска. Через него пересекают границу только граждане России и Литвы, граждан иных государств не пропускают сотрудники пограничной службы ФСБ России, поэтому процедура временного ввоза автомашины из Германии гражданином ФРГ закрыта на их посту быть не могла (т.1 л.д.165-167). 

В суде дополнительно показала, что день 19 января 2017 г. запомнила поскольку это была её первая смена после отпуска, в тот день она помогала Свидетель №3 в отделе документационного обеспечения. Видела, что Свидетель №8, как старший смены, с 9 час. утра работал на компьютере, установленном в коридоре административного модуля, где находятся папки, с которыми работает старший смены. Уходя с Свидетель №3 на обед, заметила за этим же компьютером Михновича.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, являющейся государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста ДАПП Пограничный, и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что лично ей не известны учетные записи ни одного из сотрудников поста, она знает лишь свою собственную. Это сделано для ограничения доступа посторонних лиц к базам данных и обеспечения информационной безопасности. У каждого пользователя индивидуальные параметры для входа в систему. Свой личный пароль она давала только однажды - заместителю начальника ОСТП т/п ДАПП Пограничный ФИО2, примерно в декабре 2016 г. по его просьбе, с его слов - для просмотра какой-то операции, якобы с его учетной записи он не смог войти. Поскольку Михнович являлся её начальником, это не вызвало у нее никаких подозрений, хотя она знала, что сообщать свою учетную запись не должна. 

Показала, что при закрытии процедуры временного ввоза иностранного транспортного средства, лицо, его перемещающее, для оформления подает необходимый пакет документов для осуществления процедуры, а именно: паспорт гражданина, документы на автомобиль и таможенную декларацию. Затем она, предварительно введя свои учетные данные и открыв базу, сканирует штрих-код, который находится на декларации. Программа КПС-АПП считывает штрих-код и в ней появляются все сведения об автомобиле и лице, его ввозившем, она сверяет имеющиеся данные в программе с предоставленными документами, после чего закрывает операцию и пропускает автомобиль. Если возникает необходимость выйти из модуля, она блокирует компьютер либо выходит из своей учетной записи программы, чтобы им не смог никто воспользоваться под ее учетными данными, и выходит из модуля. 

В период с 16 января 2017 г. по 23 января 2017 г. она находилась на больничном, на работу не выходила. Автомобиль, состоящий на учете в Республике Германии, не смог бы перемещаться через т/п ДАПП Пограничный, так как указанный пост является двухсторонним и предназначен для пересечения только гражданами РФ и Республики Литва. Также, автомобиль, у которого просрочен срок ввоза, не смог бы выехать с территории РФ, т.к. в базе КПС ПП, при его оформлении, стояла бы соответствующая отметка. Должностные лица таможенного органа обязаны были задержать данное транспортное средство для составления административного протокола (т.1 л.д.168-170).

Дополнительно в судебном заседании показала, что после нахождения на больничном при выходе на работу ей стало известно, что под её учётной записью ФИО7 был закрыт временный ввоз на транспортное средство, состоящее на учете в Республике Германии, который не смог бы перемещаться через т/п ДАПП Пограничный.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, состоящей в должности главного государственного таможенного инспектора ОСТП таможенного поста ДАПП Пограничный, оглашенных в части и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что вход в комплексное программное средство «АПП» для закрытия временного ввоза осуществлен с использованием учетной записи Свидетель №1, которая на тот момент находилась на больничном. Фактически 

ее на посту не было, она не появлялась на работе к тому моменту около 3 дней. Однако, в ходе проверки было установлено, что, согласно показаниям системного журнала безопасности и журнала аудита работы пользователей, 17 января 2017 г. в 10 час. 51 мин. (время московское), то есть двумя днями ранее, и также в период больничного Свидетель №1, был осуществлен вход в КПС «АПП» под ее учетной записью с рабочей станции с IP-адресом 10.18.56.121 (доменное имя - kobt_pgr_ostpwl.ca.eais.customs.ru), которая стоит на рабочем столе ФИО2 в его рабочем кабинете, и используется только им, иные должностные лица не используют указанный компьютер. В первой половине дня 19 января 2017 г. она с Свидетель №2 находилась на своем рабочем месте в административном модуле. Обед у них начинается в час дня и они выходят из кабинета на обед в 13 часов. Дверь кабинета открывается в коридор, где напротив на расстоянии около 3-х метров находится АРМ, с которого была произведена операция закрытия временного ввоза автомобиля Свидетель №6. За данным компьютером сидел ФИО2, рядом иных сотрудников поста не было. Этот факт она запомнила по той причине, что его нахождение за данным компьютером было не типично. Данное рабочее место используется для таможенных операций редко, так как все основные таможенные операции проводятся в модуле оформления, находящегося на линии въезд/выезд в РФ. На данном АРМе осуществляют операции в основном только утром, и только старшие оперативные дежурные, заступающие на смену, в связи с чем она и обратила внимание на то, что ФИО2 находится у АРМа и совершает какие-то операции. Поскольку на его рабочем месте в его кабинете стоит АРМ, закрепленное непосредственно за ним, и зачем ему пересаживаться на АРМ в коридоре, она не поняла в тот момент. Позже в ходе служебной проверки выяснилось, что в период с 12 час. 02 мин. была оформлена операция обратного вывоза автомашины Свидетель №6. Учитывая, что на компьютере отражено московское время, фактически по местному времени это было с 13 часов 02 минуты. Ей учетная запись Свидетель №1 не известна. Соответственно, она операцию закрытия временного ввоза в отношении автомобиля гражданина по фамилии Свидетель №6 не осуществляла. Пост Пограничный - это ДАПП, то есть двусторонний автомобильный пункт пропуска. Через него пересекают границу только граждане России и Литвы, граждане иных государств, в том числе Германии, через него следовать не могут, их не пропускают сотрудники пограничной службы ФСБ России, поэтому процедура временного ввоза автомашины из Германии гражданином ФРГ закрыта на их посту быть не могла (т.1 л.д.171-174).

Дополнительно в судебном заседании свидетель пояснила, что занимается обеспечением технической работы на посту ДАПП Пограничный, обновлением программ, на случай поломки компьютеров было одно дополнительное место в административном модуле в проходном помещении, порядок входа в который такой же как и на остальных компьютерах. Помнит, что в 19 января 2017 г. за компьютером в коридоре административного модуля находился Михнович, рядом с ним никого не было и никто к нему не подходил. 

Кроме лиц, указанных в графике дежурств, кто-либо из посторонних не имеет права на посту находиться. Сама же она оформлением временного ввоза 

не занимается поскольку это не входит в ее должностные обязанности. На всех компьютерах при поступлении обновлений, она как администратор, имеет право обновлять программные средства, пароли сотрудников ей неизвестны, должностные лица самостоятельно создают пароль. Электронный системный журнал показывает все процессы, проводимые на каждом компьютере, фиксируется время, дата, отслеживаются все операции, проводимые на посту вплоть до минуты, и выявлено, что именно с компьютера, установленного в коридоре административного здания, с этого IP-адреса в определённое время с использованием учетной записи Свидетель №1, которая на тот момент находилась на больничном, был осуществлён вход в комплексное программное средство «АПП» для закрытия временного ввоза транспортного средства с немецкими номерами, которое не пересекало границу.

Указала, что простым пользователям, которыми являются сотрудники таможни, невозможно подключиться на рабочий стол с удаленного компьютера поскольку пользователям такие права системным администратором не даны. С компьютера, стоящего в коридоре административного здания, иных операций, кроме операции с немецким автомобилем по закрытию временного ввоза, 19 января 2017 г. не оформлялось, исходя из записей системного журнала безопасности – это была единственная операция. 

Из оглашенных дополнительных показаний Свидетель №2( т.2 л.д. 30-32), в том числе и аналогично указанных Свидетель №3 в ходе судебного заседания следует, что по Правилам внутреннего распорядка, обед у сотрудников таможенного поста начинался с 13 час. 00 мин., но большинство сотрудников уходят на обед около 12 час., поскольку аппарат Калининградской областной таможни уходит на обед в это время. Это связано с тем, что работа сотрудников таможенного поста связана с постоянными переговорами с сотрудниками аппарата, и уходя на обед в 13 часов, им трудно до них дозвониться. Ранее в допросе она сообщала, что обед начинается в 13 час. 00 мин., поскольку не хотела рассказывать о сложившейся практике ухода на обед сотрудниками ДАПП Пограничный. Фактически ФИО2 за АРМ она видела в обеденное время, то есть около 12 час. по местному (Калининградскому) времени, а не 13 час., как указала ранее, запутавшись во времени обеда 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Юозапавичюс Винцаса, подтвержденные им в суде, согласно которым он с Свидетель №6 знаком с 1990 г., состоят в приятельских отношениях. В настоящее время тот проживает в Германии, ранее жил в Краснознаменске и был известен многим, поскольку был одним из самых богатых людей в городе и занимался бизнесом, связанным с грузоперевозками, он имел несколько грузовых автомашин. В конце 2015 г. Свидетель №6 приехал из Германии на автомашине Форд, которая попала в аварию, в связи с чем он, возвращаясь в Германию, оставил ее в Краснознаменске. В декабре 2016 г. на его телефон с абонентским номером 

<

***> позвонил Свидетель №6 с немецкого номера и сообщил, что перенес инсульт, в связи с чем сам приехать не может, и попросил зайти к нему в дом, 

который тот в период пребывания в Калининградской области снимает в 

<

адрес>, забрать там декларацию на автомашину Форд, и отвести её таможеннику ФИО2. Конкретно он ничего не объяснял, для чего она была таможеннику, ему не известно. Свидетель №6 знал, что он знаком с ФИО2 достаточно давно, около 10 лет. Когда он занимался предпринимательской деятельностью, связанной с производством ремонта в различных помещениях, он делал ремонт в квартире ФИО2 в 

<

адрес>. После окончания работ они продолжали поддерживать отношения, он неоднократно бывал у него дома как в период ремонта, так и после этого, но также в связи с просьбами Михновича что-то отремонтировать, иногда они случайно пересекались в городе. Он согласился помочь Свидетель №6 отвезти Михновичу декларацию, но сначала не выполнил просьбу, потому что не хотел идти в чужой дом, никого не зная. В январе 2017 г. ему снова позвонил Свидетель №6 и напомнил про свою просьбу, он пообещал. Через какое-то время он проезжал мимо дома, где проживал Свидетель №6, увидел на придомовой территории женщину. Он подошел к ней, объяснил, что Свидетель №6 его попросил забрать декларацию, женщина сказала, что видела ее, и вынесла необходимые документы в файле. В дом он не заходил. В ближайшие дни он, находясь в 

<

адрес>, заехал домой к ФИО2 Он знал, где тот живет, поскольку ранее делал у него ремонт и неоднократно бывал. Однако дома никого не оказалось, а ждать, у него не было времени, так как он оставил свою машину в запрещенном для парковки месте, и он принял решение оставить документы в почтовом ящике его квартиры. Предварительно они не созванивались с ним, в связи с тем, что у него не было его контактных данных, так как он потерял мобильный телефон, в котором они хранились. Но он предполагал, что Михнович обнаружит документы, а если что-то пойдет не так, ему позвонит Свидетель №6. Созванивались ли позже по этому поводу с Свидетель №6, он не помнит. С Михновичем после этого он виделся, но по поводу этой декларации не разговаривал, поскольку не хотел быть причастным к этой ситуации, полагая, что это вопрос между Свидетель №6 и Михновичем, и его не касается (т.1 л.д.185-187).

В судебном заседании свидетели Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №8 дали аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №7 в части работы с базами данных таможенного органа и присвоения паролей, и дополнительно к своим показаниям в суде указали, что для работы с базами данных таможенного органа должностным лицам присваивается личная учетная запись и оформляется индивидуальный доступ к информационным ресурсам. Учетная запись создается и вносится в учетную карточку лично самим должностным лицом, посторонним и иным должностным лицам она не должна быть известна. Это сделано для ограниченности доступа к базам данных и обеспечения информационной безопасности, в связи с чем каждое должностное лицо таможенного органа для работы с информационными ресурсами может использовать только свою личную учетную запись, с привязанным к ней паролем под которой он входит в какую-либо программу, в том числе в комплексное программное средство «АПП», где оформляются таможенные операции и совершает там необходимые процедуры, в 

результате чего никто не может выполнить таможенную операцию от имени другого сотрудника. На посту имеются два модуля – административный и таможенного оформления, находящийся у полос движения транспортных средств на вьезд и выезд из РФ. У сотрудников в административном модуле имеются свои компьютеры, стоящие в кабинетах. Кроме того, в коридоре, напротив входа в кабинет делопроизводства, стоит компьютер, которым иногда пользуется кто-либо из сотрудников, но используется редко поскольку основные таможенные операции проводятся в модуле оформления, находящемся на линии въезд/выезд в РФ. ДАПП- это двухсторонний автомобильный пункт пропуска, на котором возможно пересечение границы только на автомобиле исключительно гражданам России и Литовской Республики, и не предусмотрен для автомобилей и граждан других стран.

Из оглашенных на основании п.3 ч.2, ч.2.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он имеет двойное гражданство России и Германии, но в настоящее время на постоянной основе он проживает 

<

адрес>. Периодически приезжает в Российскую Федерацию, в основном в Калининградскую область, где в г. Краснознаменске у него проживают родственники, и ранее он там сам жил. В декабре 2015 года он в очередной раз приехал в Калининградскую область на принадлежащем ему транспортном средстве «Форд-Мондео», номер № которое находилось на учете в ФРГ. Въезжал он через таможенный пост МАПП Чернышевское. Данное транспортное средство было зеленого цвета, 1997 года выпуска. Ему оформили временный ввоз данной автомашины. Так как он систематически ездит в Россию, ему хорошо известно, что на иностранную автомашину, которая не растаможена на территории России и иных стран Таможенного союза, при ввозе условно начисляются таможенные платежи, то есть они начисляются, но не взымаются в случае ее обратного вывоза. Это сделано для того, чтобы такие, как он, лица, постоянно проживающие за границей и имеющие иностранное гражданство, могли временно на своей автомашине приехать в Россию и уехать обратно. В случае если по окончании пребывания в России лицо, которое на такой машине приехало, не вывезло ее назад, таможенные платежи подлежат уплате. В его случае это была сумма почти в полмиллиона рублей, точно не помнит. В тот период, когда он находился в Калининградской области, указанное транспортное средство «Форд-Мондео» сломалось, в связи с чем он не мог им пользоваться, оно стояло возле дома в 

<

адрес>, где он проживал. На период пребывания в 

<

адрес> он снимает дом на 

<

адрес> не любил стеснять родственников, а аренда дома по его доходам стоит очень дешево, поэтому он, когда бывает в Калининградской области, живет в указанном доме. Когда «Форд-Мондео» сломался, он начал пользоваться другими транспортными средствами, на которых, в том числе, осуществлял выезд в ФРГ, «Рено» и «Мазда». В октябре 2016 года он в очередной раз выехал в ФРГ, где у него случилось два инсульта, в связи с чем он находился в медицинских учреждениях. Ему была проведена сложная операция. После того, как его выписали из медицинского учреждения, он длительное время находился дома, так как у него проходил период реабилитации 

под наблюдением врачей, он себя очень плохо чувствовал. Ему было известно, что в декабре 2016 года он должен был вывезти транспортное средство «Форд-Мондео», гос.номер KNKP721 с территории Российской Федерации, так как закончился период временного ввоза, но он не мог сам вывезти его, так как не мог передвигаться ввиду болезни и ему было не до того, главное было остаться в живых. Когда его здоровье стало лучше, срок временного ввоза уже как раз заканчивался. Чтобы как-то решить проблему, он решил обратиться к кому-нибудь из знакомых в Калининградской области и стал пролистывать телефонную книгу своего старого мобильного телефона, где хранятся контакты его знакомых по Калининградской области. Там он нашел контакт «Андрей таможня», то есть Михновича, но на тот момент он не помнил его фамилию. Его номер у него в телефоне отражен как №. Познакомились они с ним еще в период его работы на таможенном посту Советск. У него ранее была транспортная компания, и он часто контактировал с ним по вопросам оформления грузоперевозок через границу. Чтобы уточнить, работает ли еще Андрей в таможне, он позвонил своему приятелю Винцасу на его мобильный телефон 8- 906-210-47-74. Они дружат давно, он живет в Краснознаменске. Он сообщил Винцасу телефон Андрея и описал его, тот сказал, что знаком с Андреем, и подтвердил, что тот все еще работает в таможне. После этого он решил позвонить Андрею. К номеру его телефона был привязан какой-то мессенджер, вайбер или еще какой-то, он уже не помнит, и он решил позвонить по нему, так как звонок был из Германии. Андрей ответил, он назвал свою фамилию и спросил, помнит ли он его, тот подтвердил, что помнит. Дело в том, что в их краях он, благодаря своей фамилии и роду деятельности, был в свое время довольно известен в небольшом городке численностью 4 тысячи человек, его знали очень многие, как и в Советске, который расположен неподалеку. Он объяснил Андрею свою ситуацию, что находится в Германии, перенес инсульт и не может приехать, а в 

<

адрес> стоит «Форд-Мондео», временный ввоз которого надо закрыть. Тот согласился помочь, и попросил передать ему как-то пассажирскую таможенную декларацию (ПТД). О деньгах речи не было. Он надеялся, что в связи с их давними отношениями Андрей войдет в его положение и поможет. После этого, договорившись с Андреем, он вновь позвонил Винцасу и попросил поехать в его дом и взять там ПТД, в которой отражен ввоз автомашины «Форд-Мондео», а затем отвезти ее ФИО2. Также он объяснил, где спрятаны ключи от дома, и где лежит документ. Винцас все выполнил и сообщил ему по телефону, что все сделал. При каких обстоятельствах Винцас передал Михновичу ПТД, и какой между ними состоялся разговор, он не знает, не интересовался. Позднее ему стало известно, что таможенная процедура была Андреем проведена, была закрыта процедура временного ввоза. Весной он приехал на территорию Калининградской области, где ввиду неисправности транспортного средства «Форд-Мондео» и его ветхости продал его в пункт разбора автомобилей в 

<

адрес>. В связи с тем, что машина должна была находиться за границей, а фактически находилась в Калининградской области, он писал заявление об ее угоне, но правда выявилась, и его привлекли к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. С Михновичем он не встречался, хотя хотел это сделать. Когда его стали вызывать в правоохранительные органы по поводу указанной машины, он тому позвонил, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Михнович взял трубку, он представился, тот его узнал, но сразу прервал разговор. Он еще несколько раз ему звонил, но ФИО2 уже не брал трубку. Больше они не общались. В итоге он его никак не отблагодарил, денег ему не передавал и даже не успел с ним обсудить это. Да и намерений передавать ему взятку в какой-либо форме не имел. Если бы Михнович его попросил отблагодарить, он бы это сделал, но тот также ему об этом ничего не говорил (т.1 л.д.181-184).

Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу показаний названных выше свидетелей, не имеется – они логично дополняют друг друга, каких-либо существенных, неустранимых противоречий не имеют, подробны, объективно подтверждены по делу другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими письменными доказательствами :

- из рапорта оперуполномоченного по ОВД ОО № 2 СПК Калининградской областной таможни от 27 сентября 2017 г. об обнаружении признаков преступления следует, что 19 января 2017 г. ФИО2, используя свои служебные полномочия, осуществил неправомерное снятие с контроля временно ввезенное транспортное средство (т.1 л.д.8-9); 

- в выписке БД АС «Авто-Транспорт» содержатся сведения о пересечении Свидетель №6 таможенной границы в зоне деятельности Калининградской областной таможни, из которой следует, что выезд за пределы РФ Свидетель №6 на транспортном средстве с гос. рег. знаком KNKP721, после 21декабря 2015 не осуществлялся. 13 октября 2016 Свидетель №6 осуществлен крайний выезд за пределы РФ на транспортном средстве с гос. рег. знаком KNK0818, и до 04 февраля 2017 на территорию РФ не въезжал (т.1 л.д.30-32);

- согласно служебной записке от 02 марта 2016 г. № в соответствии с информацией, размещенной таможенными постами на ftp-сервере Калининградской областной таможни, в системе считывания номерных знаков автомашин, пересекающих границу Калининградской области, автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком KNKP721 в период с 01.12.2016 по 01.02.2017, не зафиксировано(т.1 л.д.44);

- из служебной записки от 06 марта 2017 г. № начальника таможенного поста ДАПП Пограничный следует, что пассажирская таможенная декларация №/В0592048 оформлена на таможенном посту МАПП Чернышевское 21.12.2015 г., транспортное средство с государственным регистрационным знаком KNKP721, принадлежащий Свидетель №6, через автомобильный пункт пропуска «Пограничный-Рамонишкяй» не перемещалось, таможенная декларация должностным лицам таможенного поста не предъявлялась (т.1 л.д.71);

- из ответа УМВД России по Калининградской области от 23 августа 2017г. следует, что по сведениям, полученным из НЦБ Интерпола Литвы, сведения о пересечении государственной границы Литовской Республики транспортным средством с государственным регистрационным знаком KNKP721 за период с октября 2016 по февраль 2017 года, отсутствуют (т.1 л.д.110);

- по результатам служебной проверки от 02 марта 2017 г. установлено, что 

несанкционированный вход в КИС «АПП» под учетной записью 19.01.2017 «Свидетель №1», мог быть совершен ФИО2 Единственным лицом, которому был известен пароль от учетной записи Свидетель №1, являлся ФИО7 А.И.(т.1 л.д. 73-76); 

- приказом №-К от 07 февраля 2017 г. ФИО2 с 09 февраля 2017 г. уволен с работы и освобожден от замещаемой должности, действие срочного служебного контракта прекращено, основанием явилось заявление ФИО2 ( т.1 л.д. 82);

- из требования об уплате таможенных платежей от 13 апреля 2017г. № следует, что в связи с вывозом транспортного средства с государственным регистрационным знаком KNKP721, временно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, до истечении установленного таможенным органам срока ввоза и невыполнением Свидетель №6 обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей, за последним числится задолженность по уплате сумм: 504 823.54 руб., из которых 486 569.09 руб.сумма таможенных платежей (т.1 л.д.86-88);

- отсутствие Свидетель №1 на рабочем месте в период с 16.01.2017 по 23.01.2017 подтверждается листком нетрудоспособности № (т.1 л.д.91);

- согласно постановлению мирового судьи Нестеровского судебного участка от 03 августа 2017 г., вступившее в законную силу 22 августа 2017 г., Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.18 КоАП РФ (невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации товара и транспортных средств, являющихся предметом административного правонарушения ( т.1 л.д.93-96);

- из протокола осмотра места происшествия от 03 апреля 2017 г. и прилагаемого к нему фотоснимка следует, что объектом осмотра явились государственные регистрационные номера KNKP721, расположенные в каб.1 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №6, данные номера он снял с транспортного средства Форд Мондео перед тем как сдать ее на авторазборку в 

<

адрес> (т.1 л.д.131-135);

- объектом осмотра места происшествия явилась производственная территория авторазборки, в ходе которого ФИО11 добровольно выдано 2 части кузова транспортного средства Форд Мондео, окрашенного в зеленый цвет, с ВИН номером кузова № №, что подтверждается соответствующим протоколом 04.04.2017 ( т.1 л.д.136-139).

- из протокола очной ставки между ФИО2 и Свидетель №6 следует, что Свидетель №6 подтвердил ранее данные им показания, а именно указал, что примерно в 2015 г. пригнал в 

<

адрес> из Германии автомашину « Форд-Мондео» зеленого цвета, 1997 г.в., №, буквы не помнит, оформили на нее временный ввоз. Через год ему необходимо было вывезти машину из России, но он находился в Германии и по состоянию здоровья не мог это сделать. Чтобы решить проблему он обратился за помощью к таможеннику Андрею, который присутствует на очной ставке и позвонил ему. Затем он попросил своего приятеля Винцаса передать Андрею декларацию на указанный автомобиль, Винцас передал.

В ходе данной очной ставки ФИО2 не пожелал давать показания, вопросов друг к другу не поступило (т.1 л.д.201-203).

Названные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о непричастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, и были заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено, каких-либо неприязненных отношений к ФИО2 не испытывали, сам ФИО2 пояснял, что оснований оговаривать его у сотрудников не имелось.

Напротив, свидетели Свидетель №8, который с ФИО2 работал в таможне с 1998 года, Свидетель №4, Свидетель №7 (начальник таможенного поста МАПП Пограничный) охарактеризовал ФИО2 удовлетворительно, указав, что с ним сложились нормальные рабочие отношения, знал свою работу, однако ФИО28 работать с ФИО2 после произошедшего не хотел бы, уверен, что незаконные действия совершены ФИО2 не каждый из сотрудников сможет войти в программу в КПС АПП и провести последовательно определённые действия по заполнению граф программы из-за отсутствия такого допуска.

К показаниям ФИО2 в суде, который отрицал свое знакомство с Свидетель №6, суд относится критически поскольку факт их знакомства и наличие предварительной договоренности по снятию с таможенного контроля транспортного средства Форд Мондео, принадлежащего Свидетель №6, без его фактического перемещения подтверждены показаниями как самого Свидетель №6, указавшим, что познакомились они с ним еще в период его работы на таможенном посту Советск, у него ранее была транспортная компания, и он часто контактировал с ним по вопросам оформления грузоперевозок через границу, так и показаниями Юозапавичюса, показавшим, что с Михновичем знаком около 10 лет, т.е.когда он занимался ремонтом, он делал ремонт в квартире ФИО2 в 

<

адрес>. После окончания работ они продолжали поддерживать отношения, он неоднократно бывал у него дома как в период ремонта, так и после этого. А свидетель Свидетель №5 указал, что до событий января 2017 г., в октябре, при возвращении домой дежурной сменой останавливались возле дома Юозапавичюса в г.Краснознаменске, и Михнович с ФИО29 разговаривали.

Как пояснили в суде все допрошенные судом свидетели, сотрудники таможенного поста ДАПП Пограничный, находившиеся в одной смене 19 января 2017 г. с ФИО2, в этот день к ним на пост кто-либо иной, в том числе из другого поста, не приезжал, поскольку это было запрещено и пограничная служба сотрудника, не находящегося в смене, либо постороннее лицо, не допустили бы.

Доводы стороны защиты о том, что в коридоре административного модуля стояли два компьютера, один из которых был подключен к сети Интернет, а потому ФИО2 19 января 2017 г. в период с 12-00 час. до 13-00 час. находился именно за этим компьютером и просматривал свою личную электронную почту, оплачивал платежки, не нашли подтверждения в суде, доказательств данному обстоятельству стороной защиты не представлено. Напротив, свидетели Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №7 поясняли о количестве компьютеров, находящихся также и в административном модуле, в том числе показывали, что в коридоре стоял один компьютер, за которым находился ФИО2, и которого видели уходившие на обед сотрудники Свидетель №2 и Свидетель №3 Свидетель Свидетель №3 пояснила, что именно с компьютера, расположенного в проходном помещении административного модуля и имеющий определенный IP- адрес, за которым находился Михнович, и в это же время -в 12 час. 02 мин. путем мониторинга и анализа программного средства по системному журналу должностные лица таможни обнаружили проведенную незаконную операцию, т.е. был осуществлён вход в комплексное программное средство «АПП» для закрытия временного ввоза транспортного средства с немецкими номерами, которое не пересекало границу.

Суд не может согласиться с тем, что ФИО2 не был известен пароль к учетной записи ФИО12, при помощи которого был совершен вход в программу КПС «АПП» для закрытия временного ввоза автомобиля, поскольку опровергается показаниями ФИО12 пояснившей в суде, что в декабре 2016 г. по просьбе ФИО2 она сообщила ему свой пароль к учетной записи поскольку в силу занимаемой им должности ФИО2 являлся непосредственным её начальником. Данный факт подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №5, подтвердившего, что со слов ФИО12 знает, что та сообщила свой пароль ФИО2, а также подтверждается результатами служебной проверки. При этом ФИО2 при допросе Свидетель №1 в суде данный вопрос у нее не выяснял, указав, что это его позиция и он невнимательно ее слушал.

Версию ФИО2 о том, что операцию по снятию с контроля на ДАПП Пограничный транспортного средства Свидетель №6 можно провести с удаленного рабочего стола и иным лицом с другого таможенного поста, чтобы его подставить, суд полагает голословной, не нашедшей своего подтверждения в суде. Сам ФИО2 не ссылался в суде на конкретное лицо и обстоятельства, подтверждающие данный факт. Свидетель Свидетель №3, осуществляющая техническую информационную поддержку на посту, не подтвердила такую возможность, указав, что простым пользователям, которыми являются все сотрудники таможенного поста ДАПП Пограничный, такие права не предоставляются, с компьютера, стоящего в коридоре административного здания, иных операций, кроме операции с немецким автомобилем по закрытию временного ввоза, 19 января 2017 г. не оформлялось, это была единственная операция. 

При этом, суд полагает недостоверными показания ФИО2 в части общедоступности его компьютера. Свидетель Свидетель №3 указала, что за компьютером, находящимся в кабинете ФИО2, работал только он, она лишь обновляла программы, иные должностные лица не использовали указанный компьютер. Сам ФИО2 показывал, что просил лишь кого-либо из сотрудников на его компьютере быстро напечатать текст.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него телефонных соединений, поступавших из Республики Германия, и нулевом Интернет- трафике, и как в доказательство представленной стороной защиты выписки соединения абонентского номера, полученной у оператора мобильной связи не подтверждают отсутствие вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Так, свидетель Свидетель №6 показывал, что звонил ФИО2 используя мессенджер, вайбер или еще что-то. Таким образом, при использовании подобных мессенджеров сведения о соединениях между абонентами и детализация телефонной сети не отражаются, при этом устройства мобильной связи позволяют использовать Интернет- трафик, не получая его от оператора мобильной связи либо не используя его, путем беспроводного подключения как к стационарным, так и к мобильным устройствам передачи Интернет сигнала.

Появившуюся в ходе рассмотрения уголовного дела версию стороны защиты о бессмысленности действий по снятию с контроля временно ввезенного транспортного средства, принадлежащего Свидетель №6, по тем основаниям, что Михновичу, как занимающему должность зам. начальника, известно, что автомобиль через их пост ДАПП Пограничный перемещен быть не может, факт снятия автомобиля с контроля никаких положительных последствий для самого Свидетель №6 не повлек, в момент прекращения срока временного ввоза 22 декабря 2016 у Свидетель №6 уже возникла обязанность по уплате таможенных платежей, а потому действия ФИО2 лишались смысла, суд полагает надуманной, направленной на облегчение своей участи во избежание подсудимым ответственности за противоправные действия.

ФИО2 за длительный период работы в таможне понимал незаконность операции, и выполнил её от чужого имени во избежании ответственности, на рабочем месте, находящимся в коридоре административного модуля, но не располагая знаниями компьютерных систем и информационной безопасности, не предполагал о возможности доподлинного определения конкретно рабочего места осуществления входа в операционную систему в программу КПС «АПП», воспользовавшись, как простой пользователь, лишь сменой компьютера, входом на рабочий стол 

сотрудника Свидетель №8 и чужим паролем, оперативностью установления факта незаконной операции, при этом как ФИО2 пояснил в суде, ему не было известно фиксировалась ли на таможенном посту информация о нарушении Свидетель №6 срока вывоза автомобиля. 

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния косвенно подтверждает и последующее поведение ФИО2, который узнав о незаконном закрытии временного ввоза транспортного средства с таможенного поста ДАПП Пограничный, он, как занимающий должность зам.начальника отдела специальных таможенных процедур, указавший, что такой случай неординарный и единственный в его работе, не предпринял никаких действий по выявлению виновного, уволившись 07 февраля 2017 г.

Таким образом, версия подсудимого о непричастности его к совершению преступления, по мнению суда, являются несостоятельными и тактикой защиты ФИО2, объясняются его процессуальным статусом подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из показаний ФИО21, Свидетель №6 о том, что каких-либо денежных средств ФИО2 за выполненную услугу в виде закрытия временного ввоза автомобиля Свидетель №6 они не передавали, последний также в судебном заседании отрицал такой факт, принимая во внимания, что стороной обвинения не представлено доказательств данному обстоятельству, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения ссылки на указанное обстоятельство, т.е. иной личной заинтересованности.

В судебном заседании доказано наличие в действиях ФИО2 корыстной заинтересованности, вызванной стремлением должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц, что выражалось в стремлении получить для Свидетель №6 выгоду имущественного характера в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в размере 486 589 руб.

ФИО7 А.И., занимая пост заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ДАПП Пограничный Калининградской областной таможни, использовал преимущество своего статуса, и вопреки интересам службы, незаконно осуществил снятие с контроля в комплексном программном средстве «Автомобильный пункт пропуска» таможенного органа транспортного средства, принадлежащее Свидетель №6, без фактического его перемещения, умышленно не принял мер к привлечению его к административной ответственности, в целях противоречащих задачам должностной позиции, нарушив соответствующую Инструкцию, утвержденную решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. №331.

ФИО2 совершено преступление против интересов службы, нарушающее нормальное функционирование таможенных органов, 

причиняющие вред и влекущие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в неуплате Свидетель №6, в результате действий ФИО2, таможенных платежей на сумму 486 589 рублей 09 копеек и не привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, дискредитировав саму цель осуществления таможенных процедур, нанесении ущерба репутации таможенным органам, подрывая веру граждан в приоритет соблюдения закона для государства, способствуя утверждению в обществе мнения о коррумпированности сотрудников таможенных органов.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, когда преступное посягательство обращено на защищаемый законом объект- интересы государства и общества, и относится к преступлению против государственной власти, принимает во внимание личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 224).

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 у врача психиатра и нарколога Советской центральной городской больницы не состоит (т.1 л.д.230), хронических заболеваний не имеет, по месту жительства и по предыдущему месту работы в таможне характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.229, 49), в ОВД жалоб на его поведение в быту и от соседей не поступало, к административной ответственности привлекался по линии безопасности дорожного движения ( т.1 л.д. 229), с 03 мая 2018 г. заключен трудовой договор с ИП ФИО3, принят на работу менеджером по логистике, имеет престарелую мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также учитывает прежние заслуги ФИО2 в таможенных органах - награждение в 2012 и 2016 годах юбилейной медалью и медалью за службу в таможенных органах 3 степени.

С учетом изложенного, исходя из принципов общих начал назначения наказания, обстоятельств совершения преступления, общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбытия 

наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, при этом не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УКРФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства размере 70 000 ( семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа :

ИНН: 

<

***>; КПП 780401001; УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет 

<

***>); 

расчетный счет № 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России; БИК: 044030001; ОГРН: 

<

***>; ОКПО: 82232970; 

ОКАТО: 40273563000; ОКТМО: 40330000; ОКОГУ: 1400050;

ОКФС: 12; ОКОПФ: 75104.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А.Мальковская