Дело № 2-158/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием помощника Горно-Алтайского транспортного прокурора Галузина М.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности разработать план транспортной безопасности транспортного средства,

установил:

Горно-Алтайский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ИП ФИО1 о возложении обязанности разработать план транспортной безопасности транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что Горно-Алтайской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности ИП ФИО1 Установлено, что ИП ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ № владеет пассажирским теплоходом «

<

данные изъяты>», идентификационный номер судна №, на котором на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозки внутренним водным транспортом пассажиров оказывает услуги по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом по акватории оз. Телецкое. ИП ФИО1 осуществляя деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортном обязан соблюдать требования законодательства о транспортной безопасности. Федеральным агентством морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации теплоходу «

<

данные изъяты>», находящимся в собственности ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присвоена 2 категория. Данная информация размещена в общем доступе на сайте Росморречфлота www.morflot.ru в разделе «Транспортная безопасность», о чем письменно уведомлен ИП ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации транспортному средству – теплоходу «

<

данные изъяты>», находящемуся в собственности ФИО1 Федеральным агентством морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации утверждены результаты оценки уязвимости. Вместе с тем, проверкой установлено, что ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не разработал в установленном действующем законодательстве порядке план транспортной безопасности транспортного средства - теплохода «

<

данные изъяты>» отвечающий всем требованиям законодательства о транспортной безопасности и не направил его на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта. Истец просит возложить на ИП ФИО1 обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать план транспортной безопасности транспортного средства - теплохода «

<

данные изъяты>», идентификационный номер судна № и обеспечить его утверждение в Федеральном агентстве морского и речного транспорта.

Представитель третьего лица Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения помощника прокурора и ответчика, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.В судебном заседании помощник прокурора Галузин М.А. настаивал на удовлетворении искового требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковое требование признал в полном объеме, последствия признания искового требования ему разъяснены и понятны, просил приобщить к материалам дела заявление о признании иска.

Заслушав помощника прокурора и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявления ответчика ИП ФИО1 о признании им искового требования в полном объеме, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о признании иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование Горно-Алтайского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ИП ФИО1 о возложении обязанности разработать план транспортной безопасности транспортного средства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением искового требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Турочакский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое требование Горно-Алтайского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать план транспортной безопасности транспортного средства – теплохода «

<

данные изъяты>», идентификационный номер судна № и обеспечить его утверждение в Федеральном агентстве морского речного транспорта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Турочакский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова