Дело №12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года с. Красногорское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефилова О.В., 

при секретаре Чураковой Ю.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно данному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 35 мин. по адресу: УР, 

<

адрес>4, - осуществил незаконную продажу ФИО3 этилового спирта в количестве 2 флаконов емкостью 100 мл с содержанием этилового спирта 95% объема готовой продукции стоимостью 50 рублей за штуку, свободная реализация которого запрещена, нарушив ст.26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.2 КоАП РФ как незаконного, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он получил почтой постановление по делу № мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и ему назначено в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление считает незаконным, т.к. не продавал спирт лицам, которые признаны в деле свидетелями, т.к. спиртом не торгует. Также считает доводом в свою пользу то обстоятельство, что по делу не было контрольной закупки и других изобличительных действий.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе, дополнительном пояснив, что ФИО3 спирт не продавал, к нему она в тот день не приходила.

Свидетель ФИО3 показала, что в ноябре 2018 года проживала в 

<

адрес> по месту своего жительства, в 

<

адрес> не ездила и спирт у Огнева не покупала. Объяснения УУП ФИО4 не давала, просто подписала чистый бланк, что там потом написали, она не знает. 

Свидетель *** в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. На основании ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие свидетеля ***

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

На основании аб.27 п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 18 названного Федерального закона лицензированию подлежат следующие виды деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ мировым судьей послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 35 мин. по адресу: УР, 

<

адрес>, - он осуществил незаконную продажу ФИО3 этилового спирта в количестве 2 флаконов емкостью 100 мл с содержанием этилового спирта 95% объема готовой продукции стоимостью 50 рублей за штуку.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждались, по мнению мирового судьи, следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного ОП «Красногорское» ФИО5 о том, что выявлен факт продажи спирта ФИО1 гражданке ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 выдала 2 флакон емкостью 100 мл этилового спирта 95%;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 отказался от проведения осмотра его жилища по адресу: УР, 

<

адрес>;

- письменным объяснением ФИО3, в котором указано, что она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 19.35 час. у ФИО1 2 флакона этилового спирта стоимостью 50 рублей за флакон, после чего ее задержали сотрудники полиции;

- письменным объяснением ***, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 употребляли спиртное, когда оно закончилось, он предложил купить спирт у ФИО1; вместе с ФИО3 пришли к дому ФИО1, где ФИО3 приобрела 2 флакона спирта; когда шли домой, их остановили сотрудники полиции и изъяли спирт у ФИО3

Согласно сведениям ИБД Регион ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ.

Мировой судья отверг доводы ФИО1 о невиновности, поскольку они не подтверждались, по его мнению, материалами дела и опровергались показаниями свидетелей ФИО3, *** и другими материалами дела, а остальные доказательства носили непротиворечивый и последовательный характер, оснований для признания их недопустимыми у мирового судьи не имелось. Обстоятельств, свидетельствующих о получении перечисленных доказательств с нарушением закона, мировым судьей не было установлено. При этом непосредственно в суд первой инстанции свидетели ФИО3 и *** не вызывались и не допрашивались. 

Между тем в своей жалобе ФИО1 указывает, что он не продавал спирт лицам, которые признаны в деле свидетелями, т.к. спиртом не торгует, а также по делу не было контрольной закупки и других изобличительных действий.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что незаконная продажа ФИО1 этилового спирта, свободная реализация которого запрещена законодательством, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а именно, в деле отсутствует экспертное заключение либо справка об исследовании жидкости, находящейся в 2 флаконах емкостью 100 мл, изъятых у ФИО3 сотрудниками полиции, изъятая жидкость в качестве вещественного доказательства к материалам дела не приобщена, поэтому сделать вывод о том, что в изъятых флаконах находилась именно спиртосодержащая жидкость, запрещенная к реализации, без проведения ее исследования не представляется возможным, в связи с чем довод жалобы ФИО1 о том, что не продавал спирт указанным в деле свидетелям, с учетом показаний свидетеля ФИО3, следует считать правомерным.

Из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не подлежит административной ответственности за совершение правонарушения по ст.14.2 КоАП РФ, поскольку в данном случае отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.14.2 КоАПРФввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, так как продажа ФИО1 этилового спирта не подтверждена материалами дела.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.В. Фефилова