Председательствующий

по делу Быкова Л.В. дело № 3231-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 21 декабря 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исайкиной Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Баранова М.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова М.В. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 7 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

- 26 февраля 2019 года Ингодинским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 27 декабря 2019 года, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 26 февраля 2019 года, отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 26 февраля 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение адвоката Баранова М.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фоминой О.Г., просившей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено ФИО1 

<

Дата> в 

<

адрес>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов М.В., не согласившись с приговором, в связи с его суровостью указал, что на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Имеет ряд положительных характеристик, потерпевший не настаивал на суровом наказании. Считает, что данный приговор подлежит изменению в части наказания ФИО2, с назначением наказания - условно. 

В возражениях государственный обвинитель Щеглова Э.В. считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении пожилой матери, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд также правомерно и законно, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменил условное осуждение ФИО1 по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 26 февраля 2019 года, назначив ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы 7 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Белослюдцев

Копия верна:

судья А.А. Белослюдцев