Копия 

2-3310/2019

УИД 63RS0045-01-2019-003514-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 г. г.о. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В., 

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору займа в размере 350 931,51 руб., проценты по договору в размере 225 846,07 руб., пени за просрочку платежа в размере 52 025,34 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9488,03 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 19.04.2014г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в рамках которого она передала заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых. 

В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа передается займодавцем заемщику в момент заключения договора в полном объеме. 

В соответствии с п. 3.2 договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа до 19.10.2016г. включительно.

В нарушение принятых на себя обязательств, сумму займа оплатил частично 24.12.2014г. в размере 90 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа и процентов в установленный договором срок, на эти суммы подлежат начислению пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пени уплачиваются со дня, когда сумма займа и проценты должны быть возвращены до дня её возврата займодавцу.

До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Дополнительно истец пояснил, что ответчиком возвращены денежные средства в размере 90 000 руб., из которых были рассчитаны проценты, которые должен был оплатить ответчик на день возврата части долга. Проценты составили 40 931 руб. Оставшаяся сумма 49 069 руб. пошли в оплату основного долга. Поэтому сумма долга составила 350 931,51 руб. Сумма задолженности рассчитана с учетом выплаченных денежных средств, денежные средства по договору займа в полном объеме не возвращены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о надлежаще, предоставил письменный отзыв, согласно которому иск признал частично, не оспорил заключение договора займа и получение денежных средств в сумме 400 000 руб., истцу возвращены денежные средства в сумме 90 000 руб. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, снижении суммы неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 19.04.2014г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа передается займодавцем заемщику в момент заключения настоящего договора в полном объеме. Подписание настоящего договора подтверждает получение заемщиком суммы займа от займодавца.

Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых.

Согласно п. 2.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, сд дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 2.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок возврата суммы займа до 19.10.2016г включительно.

Договор займа подписан сторонами.

Из пояснений представителя истца и отзыва на исковое заявление ответчика следует, что ответчиком возвращены денежные средства в размере 90 000 руб., обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, сумма основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа в полном объеме были возвращены истцу, суду не представлено. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности уплаченные денежные средства в размере 90 000 руб., вошли в погашение суммы основного долга (49 069,49 руб.) и процентов за пользование заемными денежными средствами (40 931,51 руб.), сумма основного долга составляет 350 931.51 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 19.04.2014г. в размере 350 931,51 руб. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2.1 договора установлен размер процентов по договору, который составляет 15 % годовых от суммы займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Из указанных норм закона, следует, что истечение срока исполнения обязательства не влечет прекращение обязательства по договору займа в случае невозврата полученной денежной суммы. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов со дня, когда долг должен быть возвращен до дня возврата займодавцу.В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга в полном объеме не погашена.

Таким образом, судом установлено, что с условиями предоставления займа, изложенными в договоре от 19.04.2014., ответчик ФИО2 был ознакомлен, согласен, денежные средства до настоящего времени не возращены. Следовательно, ответчик продолжает пользоваться предоставленными денежными средствами. В связи с чем, он несет обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа согласно условиям заключенного договора в размере 15% годовых.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 20.04.2014г. по 09.04.2019г. составляет 225 846,07 руб. 

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения процентов законом не предусмотрена.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, то обязательства ответчика не прекращены, в том числе в части уплаты процентов по договору. Следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору займа от 19.04.2014г. в размере 225 846,07 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа и процентов, в установленный настоящим договором срок, на эти суммы подлежат уплате пени в размере 0,01% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пени уплачиваются со дня, когда сумма займа и проценты должны были быть возвращены до дня ее возврата займодавцу.

Согласно представленному расчету сумма пени за период с 20.10.2016г. по 09.04.2019г. составляет 52 025,34 руб. 

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. 

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа от 19.04.2014., законны и обоснованны, определены условиями договора займа, с которыми ответчик был ознакомлен.

Ответчиком предоставлено письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 69, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) по заявлению ответчика; при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 25-КГ18-8, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку сумма неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору займа соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма пени за неисполнение обязательств по договору от 19.04.2014г. в размере 52 025,34 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9488 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 19.04.2014г. в размере 350 931,51 руб., проценты по договору в размере 225 846,07 руб., пени в размере 52 025,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 488 руб., а всего взыскать 628 802 (шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот два) руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2019 года.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна. 

Судья: Ю.В. Бакаева 

Секретарь: В.Д. Минетдинова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-3310/2019 (УИД 63RS0045-01-2019-003514-98) Промышленного районного суда г. Самары