копия 

Дело № 2-500/ 2020

УИД 16RS0035-01-2019-001860-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обосновании иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 462 520 рублей под 19,9% годовых. При выдаче кредита банк обусловил получение денежных средств по кредитуприсоединением к программе страхования «Оптиум» в обществе с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование». Истец, как слабая сторона в договорных отношениях, не мог влиять на стандартные разработанные ответчиком условия и не мог иначе получить денежные средства по заключенному договору. Сумму страховой премии ответчики при заключении кредитного договора истцу не сообщили, как оказалось впоследствии, сумма страховой премии составила 89 520 рублей, которая была списана с лицевого счета истца, без его ведома. Банк информации об услуге по страхованию жизни и здоровья не закрепил. Истец полагает, что текст кредитного договора не содержит информацию ни об услуге, ни о страховой организации, ни о размере страховой суммы, ни о размере страховой премии. Заявления на получения услуги страхования с условиями о размере страховой премии истец не писал. Истец так же не писал заявления, распоряжения о переводе денежных средств страховщику. Просит взыскать с ПАО «Почта Банк» страховую премию 89 520 рублей, убытки 20 352,43 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ 7542,37 руб., возмещение морального вреда в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., и штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и отзыв на возражения ответчика, согласно, которому полагает, что представленное ответчиком распоряжение клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ не имеет подписи ФИО3 Истец указанное платёжное поручение о переводе денежных средств не подписывал, в том числе не подписывал путем электронной подписи, согласия на перевод не давал. Заявление о страховании представленное Ответчиком, и подписанное Истцом не содержит суммы страховой премии. Истец не давал согласия получать отдельные услуги при заключении кредитного договора на сумму 89 520 рублей. Считает, что не один из документов не подтверждает волеизъявление ФИО4 о заключении с ним договора страхования на условиях со страховой премией в размере 89 520 рублей, кроме того, перевод денежных средств со счета произведен без согласия ФИО4

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на исковые требования согласно, которому считают, что банк не является надлежащим ответчиком по делу. Истец своей простой электронной подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита изложенными в условиях и в тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Отдельный договор страхования был заключен истцом со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 462 520 рублей под 19,9% годовых.

При заключении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о страховании, согласно, которому истец выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях Полиса и Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» по страховой программе «Оптимум». На основании заявления истцу был выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за подключение к услугам страхования составила 89 520 рублей, срок страхования 60 месяцев. Плата за страхование была списана ответчиком ПАО «Почта Банк» со счета истца.

Доводы истца о том, что банк навязал условие страхования, не состоятельны.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. 

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (в соответствии со статьей 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора).

В силу ст.1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о добровольном волеизъявлении истца на страхование и внесение соответствующей платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о согласии быть застрахованным, по страховому продукту «Оптимум». На основании заявления ФИО1 выдан полис Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 89 520 рублей. Порядок уплаты страховой премии не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности первой группы в результате несчастного случая.

Как установлено, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика на страхование.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, о понуждении ПАО «Почта Банк» на заключение договора страхования, как требуют положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что он не писал заявления, распоряжения о переводе денежных средств страховщику.

Согласно распоряжению клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал свое согласие на перевод денежных средств со своего счета открытого в ПАО «Почта Банк» в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 89 520 рублей. Данное распоряжение подписано ФИО1 с использованием простой электронной подписи – 25758.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что ФИО1 не подписывал распоряжение в виде электронной подписи и не давал свое разрешение на списание денежных средств не могут быт приняты во внимание, так как ФИО1 дал свое согласие, что бы быть застрахованным.

Представитель истца так же указывает, что заявление о страховании не содержит суммы страховой премии, которое по его мнению является обязательным, суд с такой позицией согласится не может, так как в полисе страховании указана сумма страховой премии.

Доказательств в подтверждение доводов представителя истца о том, что ФИО1 был ознакомлен только со второй страницей полиса где стоит подпись ФИО1, а с первой страницей его не знакомили не представлено. 

Включение в число застрахованных по программе «Оптимум» носило для истца добровольный характер, он имел возможность отказаться от услуги страхования, предоставление услуги не было связано с решением банка о предоставлении кредита.

После подписания заявления на включение в число участников Программы страхования истец также имел возможность в срок, установленный Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», отказаться от услуги по страхованию, однако, таким правом в разумный срок не воспользовался.

Таким образом, действия истца, подписавшего заявление о страховании, свидетельствует о намерении пользоваться страховыми услугами.

На основании изложенного суд правовых оснований для удовлетворения иска к ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, не находит, приходит к выводу в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, страховой премии и комиссии за услугу по подключению к программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено «13» мая 2020 года

Судья Азнакаевского 

городского суда РТ И.И. Абдуллин