ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2020 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 270 000 рублей, согласно которому процентная ставка составила – 17,50 % годовых. С условиями кредитования заемщик согласился, обязался их выполнять.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность в сумме 172 464,26 руб. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу. 

Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» "ДАТА" был заключен Договор № *** уступки права требования по Договору № *** от "ДАТА" заключенного между Банком и Ответчиком.

Между истцом и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор № *** от "ДАТА", согласно которому ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

"ДАТА" ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» было переименовано в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениям относительно его исполнения. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № *** от "ДАТА" в размере 172 464,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 649,29

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО КБ « "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» надлежаще о времени и месте судебного разбирательства извещен, своего представителя не направил.

Представитель истца ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» надлежаще о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске. Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила; возражений не направила, не просила рассматривать дело в его отсутствие. 

Третье лицо ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» надлежаще о времени и месте судебного разбирательства извещено, своего представителя в судебное заседание не направило. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что "ДАТА" ФИО1 обратилась с анкетой, заявлением в ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на получение кредита № *** на следующих условиях: сумма кредита 270 000 руб., вид кредита Надежный, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 17,50 % ; полная стоимость кредита – 31,83 % годовых, ежемесячный взнос - 8 404 руб., дата ежемесячного взноса- 15 число каждого месяца, окончательная дата погашения- "ДАТА". Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – более 30 % от ежемесячного взноса, но не менее 3000 руб. Неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 3,0% от просроченной кредитной/490 руб. Плата за присоединение к страховой Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков – 0,60% в месяц ( л.д. 13). 

Суммы и даты платежей определены Графиком гашения кредита ( л.д. 15)

Дополнительным заявлением ФИО1 просила подключить её к программе страхования ( л.д. 16).

Заявление банком рассмотрено как предложение клиента на заключение кредитного договора, на условиях заявления, условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания карт ОАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Тарифах банка. 

Заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, с ними согласился. 

Банк акцептовал заявление, предоставив карту с кредитными средствами.

Из Выписки по счету следует, что заемщик активировала свою кредитную карту, на счет заемщика предоставлялись кредитные средства, данными средствами заемщик воспользовался ( л.д. 19).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заемщик кредитными средствами воспользовался, однако, в нарушение взятых на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно представленному Расчету задолженности сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "ДАТА" составила 172 464,26 руб. ( л.д. 23-24 ). 

Из материалов дела следует, что между Банком ПАО « "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «Кредит Инкасо Рус» "ДАТА" был заключен Договор № *** уступки прав требований, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению. Требования цедента к должникам переходят цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав ( требований) ( л.д.25-26).

Из Выписки из Приложения № *** к договору об уступке прав ( требований) от "ДАТА" следует, что к ООО « Кредит Инкасо Рус» перешли права требования по кредитному договору № *** от "ДАТА", заключенному с ФИО1 ( л.д. 28).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному в материалы дела Перечню уступаемых прав (требований), к истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № ***, заключенному между ФИО1 и ПАО « "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». 

Запрет на уступку прав требований кредитным договором не предусмотрен.

Перешедшие по договору уступки прав требования не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". По Договорам уступки прав требования Цессионарию передано только право требовать от должника исполнения денежных обязательств, возникших перед банком по договору. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Следовательно, передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору уже не является банковской операцией, поскольку право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

Между истцом и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был заключен Агентский договор № *** от "ДАТА", согласно которому ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца( л.д. 29-31).

"ДАТА" ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» было переименовано в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

В судебном заседании установлено, что "ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус». 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" мировой судья судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" судебный приказ № *** отменен ( л.д.12 ). 

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору заемщиком погашена, суду не предоставлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика задолженность в размере 172 464,26 рублей.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представила доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривала размер образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд принимает во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, является действующим, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать задолженность. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4649, 29 руб. ( л.д. 8-9), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в сумме 172 464,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4649, 29 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 г.