Мотивированное 

решение

 суда

составлено 07 октября 2025 года

2-2992/2025

25RS0002-01-2025-005120-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 25 сентября 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. Поврежден автомобиль истца 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

номер>. 

<

дата> АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу об отказе в выплате. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> требования истца удовлетворены. Взыскано 159 500 руб. 

<

дата> истец направил ответчику претензию о взыскании неустойки. 

<

дата> АО «АльфаСтрахование» отказало. 

<

дата> истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о принятии мер к урегулированию обращения. 

<

дата> финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении обращения в части. Взыскал неустойку в размере 122 815 руб., с чем не согласился истец. 

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 277 185 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Просил при удовлетворении требований о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, его представителя.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> вследствие действий 

<

ФИО>5, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, 2010 года выпуска. 

<

дата> ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

<

дата> АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.

<

дата> истец обратился к страховщику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

<

дата> АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения на основании трасологического исследования.

<

дата> финансовым уполномоченным принято решение №

<

номер> об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения.

<

дата> решением Первореченского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу 

<

номер> с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано: страховое возмещение в сумме 159 500 руб., штраф в сумме 79 750 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб. 

<

дата> в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 400 000 руб. 

<

дата> АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

<

дата> АО «АльфаСтрахование» во исполнение решения Первореченского районного суда г. Владивостока выплатило истцу денежные средства в сумме 297 250 руб., что подтверждается инкассовым поручением 

<

номер>.

Решением финансового уполномоченного от 

<

дата> №

<

номер> требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворены частично; с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 122 815 руб. 

<

дата> АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив выплату неустойки в размере 122 815 руб., что подтверждается платёжным поручением 

<

номер>.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после обращения потерпевшего 

<

дата> в СПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением об исполнении обязательства страховщик в полном объёме свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил; оплата страхового возмещения произведена 

<

дата> в размере 159 500 руб.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> (1096 дней).

Суд, проверив расчёт истца, приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с 

<

дата> (21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 

<

дата> (заявленный период истцом), из расчёта 1 595 руб. в день (1% от суммы страхового возмещения) * 1085 (дней), итого сумма неустойки составляет 1 748 120 руб.

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер неустойки с учётом выплаченной 

<

дата> АО «АльфаСтрахование» суммы неустойки в размере 122 815 руб., составляет 277 185 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Кроме того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» 

<

дата> с заявлением об исполнении обязательства при наступлении страхового случая. Страховое возмещение не осуществлялось на протяжении длительного времени. Отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя об оплате страхового возмещения повлёк для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному, в суд.

С учётом заявленного истцом к взысканию размера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 277 185 руб.

Кроме того, ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобождён от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в размере 277 185 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 9 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга