Дело №2-449/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"09" марта 2017 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Акхузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО КБ "УБРиР"), просила взыскать с ответчика убытки в виде уплаты единовременного платежа за пакет банковских услуг в размере 13 169 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом в размере 117 764 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 263 руб. 47 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 9 481 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, денежные средства по день погашения задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что 21.01.2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО КБ "УБРиР" (в настоящее время ПАО КБ "УБРиР"), с письменной анкетой - заявлением № об открытии карточного счета, предоставлении потребительского кредита в размере 79 669 руб. 03 коп. сроком на 84 месяца, процентной ставкой 35%, полной стоимостью кредита 54,61%, суммой ежемесячного платежа 2 581 руб. На основании данного заявления между банком и заемщиком ФИО1 и банком заключено кредитное соглашение №.

Банком в условия договора включены условия о предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный", включающего в себя подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Плата за предоставление услуг в рамках ракета "Универсальный", удержанная банком, составила 13 169 руб. 03 коп. Полагает, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате в пользу банка комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" ущемляет права потребителя, является недействительными, поскольку противоречат Закону Российской Федерации "О защите прав потребителя". Фактически наличными для использования в потребительских целях истец получила 66 500 руб., при этом, проценты необходимо уплачивать на всю сумму кредита в размере 79 669 руб. 03 коп., сумма процентов составила 117 764 руб. 05 коп. До заключения договора истцу не предоставлены сведения о полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения, расчете полной стоимости кредита. Банк не предоставил полные сведения об условиях оказания и цене дополнительных услуг. Также истец считает, что вследствие неправомерного навязывания пакета услуг ответчик незаконно удерживал денежные средства, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 135)

Представитель ответчика ПАО КБ "УБРиР" ФИО2, действующая на основании доверенности № от 16.12.2016 г. сроком до 31.12.2017 (л.д. 32), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности (л.д. 30-31, 134, 136).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО КБ "УБРиР" (в настоящее время ПАО КБ "УБРиР"), с письменной анкетой - заявлением № об открытии карточного счета, предоставлении потребительского кредита в размере 79 669 руб. 03 коп. сроком на 84 месяца, процентной ставкой 35%, полной стоимостью кредита 54,61%, суммой ежемесячного платежа 2 581 руб. На основании данного заявления между банком и заемщиком ФИО1 и банком заключено кредитное соглашение № (л.д. 35-36).

В этот же день между ФИО1 и ОАО КБ "УБРиР" заключен договор комплексного банковского обслуживания, предусматривающий, в том числе: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; открытие и обслуживание депозитов (вкладов) - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами приема и обслуживания банковских вкладов; открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия и обслуживания текущих счетов; предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт; предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "СМС-банк" - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами обслуживания клиентов по системе "Телебанк" и Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк" (л.д. 40-41).

21.01.2013 г. денежные средства в размере 79 669 руб. 03 коп. зачислены ответчиком на счет ФИО1, открытый в ПАО КБ "УБРиР", что подтверждается выпиской по счету, факт предоставления денежных средств не оспаривался ответчиком, (л.д. 49-50).

По условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 21-го числа каждого месяца вносить обязательные платежи по кредиту в размере 2 581 руб., размер последнего, корректирующего ежемесячного платежа согласован сторонами в 1 834 руб. 17 коп., дата последнего платежа - 21 января 2020 года.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ПАО "УБРиР" единовременного платежа за пакет банковских услуг "Универсальный" в размере 13 169 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом в размере 117 764 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 263 руб. 47 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 9 481 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец сослалась на незаконность предоставленной ей банковской услуги в виде пакета "Универсальный", претензия об отказе от которого была подана ФИО1 в банк 01.11.2016 г. с соответствующим требованием о возврате заемщику сумм как незаконного удержанных при предоставлении данного пакета услуг. По мнению истца предоставление ей возмездного пакета банковских услуг "Универсальный" нарушает ее права как потребителя, 13 169 руб. 03 коп., удержанные именно в счет оплаты комиссии за пакет банковских услуг "Универсальный", представляет собой применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость; предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (пункт 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей").

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена; оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя.

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации.

Поскольку пакет "Универсальный" представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждой из них, так и в отношении всего пакета в целом.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что пакет услуг "Универсальный" включает в себя: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы "Телебанк", перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода, "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом). Кроме того, клиент, оформивший пакет услуг "Универсальный" с его письменного согласия считается застрахованным по программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом; вправе бесплатно получить справку о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Стоимость пакета банковских услуг состоит из единовременного платежа, уплачиваемого при заключении кредитного договора и рассчитываемого как определенный процент от суммы кредита в год за весь период кредитования (что составило в рассматриваемом случае 13 169 руб. 03 коп.).

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета услуг "Универсальный" с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена пакета не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге, а рассчитывается исходя из двух основных величин, определенных первоначальными условиями кредитного договора, - срока кредитования и размера кредита. При этом плата за пакет услуг определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги, и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются, в том числе соответствие условий заключенного между сторонами договора о предоставлении ФИО1 пакета услуг "Универсальный" требованиям закона, а именно, не навязаны ли входящие в пакет услуги, не противоречат ли такие условия договора существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (обязательства по предоставлению потребителю возмездных финансовых услуг), обладала ли ФИО1 на момент заключения договора реальной возможностью получить каждую из услуг, включенных в пакет "Универсальный", в отдельности, в чем именно заключается каждая услуга, каковы ее полезные свойства, индивидуальная стоимость, каким образом срок кредитования и размер кредита (величина которых прямо пропорциональна установленному договором размеру комиссии) влияют на объем оказываемых банком услуг в рамках пакета "Универсальный".

Бремя доказывания указанных выше обстоятельств возложено на ответчика, которому судом апелляционной инстанции было предложено представить соответствующие доказательства, однако таковых в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих, какими именно тарифами предусмотрена стоимость каждой конкретной услуги. Тарифы, в которых бы содержались сведения о размере платы за подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы "Телебанк", а также за получение справки о кредитной задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до истца, как потребителя банковских услуг, ответчиком не была доведена необходимая и достоверная информация об услугах, входящих в пакет банковских услуг "Универсальный", обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цена в рублях и условия приобретения услуг, при этом, каждой в отдельности, что противоречит указанным выше положениям п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о навязывании истцу пакета услуг "Универсальный" при заключении кредитного договора, соответственно, данное условие кредитного соглашения ничтожно.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ПАО КБ "УБРиР" было представлено заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности сделки, который (срок) в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется с момента начала исполнения сделки в оспариваемой ее части (л.д. 30-31).

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 узнала о нарушении ее прав 21.01.2013 г., когда с ее счета были списаны денежные средства в счет единовременной платы за подключение пакета банковских услуг "Универсальный" в сумме 13 169 руб. 03 коп., именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исковое заявление подано истцом в Тракторозаводский районный суд лишь 08 декабря 2016 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Анализ указанных норм в их совокупности и взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. При этом требования о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применение последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении 3-х лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Указанная правовая позиция закреплена и в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Ссылки истца на иную судебную практику несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел не имеет.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании единовременного платежа за пакет банковских услуг "Универсальный" по основаниям пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании единовременного платежа за пакет банковских услуг "Универсальный", требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Володько